Qué miden realmente los índices de legibilidad (y las tres cosas que no ven)

Las dos fórmulas, completas, sin nada oculto

Rudolf Flesch publicó el Reading Ease en 1948; un equipo de la Armada estadounidense dirigido por J. Peter Kincaid reajustó las mismas dos entradas a una escala de curso escolar en 1975. Ambas usan solo dos cocientes. ASL es la longitud media de frase en palabras: total de palabras entre total de frases. ASW es la longitud media de palabra en sílabas: total de sílabas entre total de palabras. Entonces: Reading Ease = 206,835 - 1,015 x ASL - 84,6 x ASW, y Nivel = 0,39 x ASL + 11,8 x ASW - 15,59.

Fíjate en lo que falta. No hay lista de palabras, ni tabla de frecuencias, ni gramática, ni modelo del discurso, ni verificación de hechos. Una palabra es difícil si tiene muchas sílabas y fácil si no. Esa es toda la teoría de la dificultad dentro de ambas fórmulas, y todo lo que sigue en este artículo se deriva de ello.

Un pasaje, puntuado de principio a fin

Toma tres frases de prosa laboral corriente: nuestra nueva política entra en vigor en marzo; cada empleado debe completar la formación en línea antes del plazo; los responsables recibirán un informe con los nombres de quienes no la hayan terminado. Son 32 palabras en 3 frases y 47 sílabas contadas a mano en el original inglés. Así que ASL = 32 / 3 = 10,6667 y ASW = 47 / 32 = 1,46875.

Reading Ease: 206,835 - 1,015 x 10,6667 - 84,6 x 1,46875 = 206,835 - 10,8267 - 124,2563 = 71,75, que redondea a 71,8. Nivel: 0,39 x 10,6667 + 11,8 x 1,46875 - 15,59 = 4,16 + 17,3313 - 15,59 = 5,90. Dos números, un texto. No se contradicen: son dos reescalados lineales del mismo par de cocientes, por eso siempre se mueven juntos.

Una puntuación de 71,8 cae en la banda que Flesch llamaba bastante fácil, y un nivel de 5,9 dice que un niño competente de once años podría descifrarlo. Si ese niño de once años sabe qué es un plazo de formación obligatoria, la fórmula no tiene opinión.

Punto ciego uno: la dificultad del vocabulario

Aquí van dos frases inglesas de doce palabras cada una, cada palabra de una sílaba, una frase cada una. The boy fed the dog and then took it for a walk. The bank must mark the swap to fair worth at each close. Ambas tienen ASL 12,00 y ASW 1,000, así que ambas puntúan exactamente 206,835 - 12,18 - 84,6 = 110,06 en Reading Ease y 4,68 + 11,8 - 15,59 = 0,89 en nivel.

Una cuenta una historia de perros. La otra exige al lector saber qué es un swap, qué significa la valoración a valor razonable y por qué hay que rehacerla en cada cierre de mercado. Las fórmulas no pueden distinguirlas, porque el recuento de sílabas es su único indicador de dificultad léxica y ambas frases tienen el mismo. Cualquier campo técnico con jerga corta - bono, swap, núcleo, montículo, prenda, nodo - sale sistemáticamente favorecido por estos índices.

Fíjate también en que 110,06 supera 100. El Reading Ease no tiene techo ni suelo: es una función lineal no acotada, y una frase jurídica de 60 palabras con media de dos sílabas dará un número negativo sin que nada haya fallado.

Puntos ciegos dos y tres: el orden y la verdad

Toma el pasaje de 32 palabras e invierte el orden de sus tres frases. Recuento de palabras sin cambios, de frases sin cambios, de sílabas sin cambios: el Reading Ease sigue en 71,8 y el nivel sigue en 5,90. El texto ahora anuncia la consecuencia antes que la regla y menciona un plazo antes de decir de qué es plazo, lo cual es un coste real de comprensión que el índice es estructuralmente incapaz de registrar.

Lo mismo vale para la exactitud factual, y conviene decirlo sin rodeos porque las herramientas de legibilidad se venden dentro de flujos de contenido donde ambas cosas se confunden. Cambia marzo por un mes equivocado: el índice no se mueve. Sustituye todo el pasaje por una descripción segura, bien puntuada y enteramente falsa de una política inexistente: el índice será excelente. La legibilidad es una propiedad de la superficie; la corrección es una propiedad de las afirmaciones. Ninguna fórmula que solo cuente sílabas puede sustituir a la segunda.

El truco de la coma: 3,90 cursos ganados, cero palabras cambiadas

Esta es la manipulación que hace todo el mundo, normalmente sin saber que lo es. Toma una frase de 20 palabras y 33 sílabas: The board approved the revised budget on Tuesday, the finance committee had explained why the original estimate was too low. Como una sola frase, ASL vale 20,00 y ASW 1,65: el Reading Ease es 206,835 - 20,30 - 139,59 = 46,95 y el nivel 7,80 + 19,47 - 15,59 = 11,68.

Ahora sustituye la coma por un punto. Nada más cambia: mismas 20 palabras, mismas 33 sílabas, mismo orden, mismo sentido. Pero ASL se reduce a la mitad, 10,00: el Reading Ease pasa a 206,835 - 10,15 - 139,59 = 57,10 y el nivel a 3,90 + 19,47 - 15,59 = 7,78. El nivel cayó 3,90 - casi cuatro cursos escolares - y el Reading Ease subió 10,15 puntos, solo porque ASL se multiplica por -1,015 en una fórmula y por 0,39 en la otra, y tú lo has partido por dos.

A veces partir ayuda de verdad. A veces elimina el conector que le decía al lector por qué la segunda oración sigue a la primera, y el texto se vuelve más difícil mientras el índice mejora. La fórmula no distingue los dos casos: si editas hacia una cifra objetivo, harás ambos cambios sin discriminar y solo uno será una mejora.

Estas fórmulas se calibraron sobre el inglés, y solo el inglés

Las constantes 206,835, 1,015, 84,6, 0,39, 11,8 y 15,59 no son verdades universales. Se ajustaron sobre datos de comprensión lectora en inglés: Flesch contra pruebas de lectura para adultos, el equipo de Kincaid contra personal alistado de la Armada estadounidense. Aplicarlas al francés, al alemán, al español, al portugués o al italiano produce un número, porque la aritmética siempre produce un número, pero ese número no guarda ninguna relación establecida con lo difícil que resulta el texto para un lector de esa lengua.

El fallo no es sutil. El alemán aglutina un sintagma nominal en una sola palabra larga, lo que infla las sílabas por palabra sin volver el texto más difícil para un lector alemán: Geschwindigkeitsbegrenzung tiene seis sílabas y es perfectamente corriente. El italiano y el español tienen sistemáticamente más sílabas por palabra que el inglés por razones fonológicas, no de dificultad. El francés elide y enlaza de un modo que vuelve discutible el propio recuento silábico. Aplicar los coeficientes ingleses a cualquiera de ellas mide sobre todo la lengua, no el texto.

Usa mejor un índice calibrado localmente. Para el francés, Kandel y Moles reestimaron los coeficientes de Flesch sobre textos franceses en los años cincuenta: usa su versión, no las constantes crudas de Flesch. Para el alemán, la Wiener Sachtextformel se desarrolló y validó sobre textos escolares y divulgativos alemanes. El italiano tiene el índice Gulpease, construido sobre letras y no sílabas precisamente porque la silabación es poco fiable de automatizar. El español cuenta con la adaptación de Fernandez Huerta y la posterior escala INFLESZ. Y un índice sí es agnóstico por construcción: el LIX de Bjornsson, que son las palabras por frase más el porcentaje de palabras de más de seis caracteres. Sobre el pasaje de 32 palabras de arriba eso da 32/3 + 7 x 100/32 = 10,67 + 21,88 = 32,54, ya que siete de sus palabras superan los seis caracteres. El LIX cuenta caracteres, no sílabas, así que se transfiere entre lenguas mucho mejor que Flesch, aunque sus bandas se fijaron sobre material sueco y hay que leerlas como orientativas.

Cómo usar la cifra sin que la cifra te use a ti

Trata el índice como un detector de humo, no como un termostato. Un nivel que salta de 9 a 16 entre dos borradores merece investigación; 8,4 frente a 8,9 es ruido. Lee los dos cocientes subyacentes en vez del compuesto: si ASL vale 28, tienes un problema de longitud de frase; si ASW vale 1,9, de longitud de palabra. El índice compuesto no te dice ninguna de las dos cosas.

Y nunca fijes una puntuación como criterio de aceptación para un redactor. En cuanto una cifra se convierte en objetivo, la forma más barata de alcanzarla es el truco de la coma: obtendrás un texto troceado en fragmentos, despojado de los conectores que sostienen el argumento y mensurablemente más fácil según una fórmula que no sabe leer.

Preguntas frecuentes

¿Qué se considera una buena puntuación Flesch Reading Ease?

Las bandas del propio Flesch sitúan 90-100 en muy fácil, 60-70 en estándar y 0-30 en muy difícil, así que la prosa para público general suele apuntar a 60-70. Pero bueno depende del público: un manual de mantenimiento para técnicos formados con 45 puede ser lo correcto, y un formulario de consentimiento con 75 seguir siendo ilegible por los conceptos, no por las sílabas. Ningún umbral es correcto al margen de quién lee.

¿Por qué dos herramientas dan puntuaciones distintas para el mismo texto?

Las fórmulas son fijas; el recuento no. La detección de sílabas es heurística: ninguna herramienta lleva un diccionario de pronunciación completo, así que palabras como fire, business o every se cuentan distinto según la implementación. La detección de frases falla con abreviaturas, decimales y puntos suspensivos. Y las herramientas discrepan sobre si los títulos, las listas, el código y los pies de foto son frases. Dos implementaciones pueden diferir en un curso entero sobre el mismo texto: la dirección del cambio entre borradores es fiable, el valor absoluto no.

¿Es la legibilidad un factor de posicionamiento en Google?

Google nunca ha publicado una puntuación de legibilidad como señal de posicionamiento, y sus directrices sobre contenido útil hablan de experiencia, originalidad y satisfacer al lector, no de recuentos de sílabas. Lo que sí es cierto es que una página ilegible pierde lectores, y el comportamiento del lector condiciona todo lo demás. Optimizar una cifra Flesch no es SEO; escribir algo que el lector termine, sí.

¿Puedo aplicar Flesch-Kincaid a un texto en francés, alemán o italiano?

Puedes calcularlo, pero el resultado no es válido. Los coeficientes se estimaron sobre datos de comprensión en inglés y no existe correspondencia publicada entre un nivel Flesch-Kincaid inglés y un nivel lector francés, alemán o italiano. Usa Kandel-Moles para el francés, la Wiener Sachtextformel para el alemán, Gulpease para el italiano, Fernandez Huerta o INFLESZ para el español. Si necesitas una sola cifra para todas tus lenguas, el LIX es la opción menos indefendible porque cuenta caracteres y no sílabas, pero nunca compares un valor LIX con uno Flesch.

¿Partir las frases largas hace realmente el texto más claro?

A menudo sí: una frase de 40 palabras con tres subordinadas suele quedar más clara como dos o tres frases. Pero la fórmula premia la partición haya ayudado o no, y la premia igual cuando la partición borra un porque o un aunque que sostenía la lógica. La prueba fiable no es el índice: relee la versión partida y comprueba que el lector aún puede decir por qué la segunda frase sigue a la primera. Si no puede, has cambiado comprensión por una cifra más baja.