Bomba de calor ou caldeira a gás: o SCOP que os seus preços locais exigem

Uma fórmula, e não é a do folheto

Uma caldeira a gás e uma bomba de calor vendem-lhe a mesma coisa: um quilowatt-hora de calor dentro de casa. A caldeira compra-o queimando gás com certo rendimento; a bomba compra-o movendo calor com eletricidade com certo coeficiente sazonal. Ponha os dois custos lado a lado e tudo se cancela menos uma comparação: a bomba é mais barata de operar quando o seu SCOP supera o preço da eletricidade a dividir pelo do gás, vezes o rendimento da caldeira. Essa única desigualdade é toda a decisão sobre custo de funcionamento, e os dois preços que nela figuram são publicados pelo Eurostat duas vezes por ano para cada Estado-membro.

Os preços usados em todo este artigo são os escalões domésticos do Eurostat para o segundo semestre de 2025, com todos os impostos e taxas: eletricidade para um agregado que consome 2 500 a 4 999 kWh por ano, e gás para 20 a 199 GJ. Por quilowatt-hora isso dá 24,35 cêntimos de eletricidade e 14,05 de gás em Portugal, 25,61 e 14,36 em França, 29,66 e 14,81 em Itália, 28,96 e 12,28 na UE, 26,69 e 9,55 em Espanha, e 38,69 e 12,23 na Alemanha. A Espanha tem o gás mais barato do grupo e a Alemanha a eletricidade mais cara, e entre as duas produzem os dois casos mais duros para uma bomba de calor na Europa ocidental.

O contador de gás favorece a caldeira em exatamente dez por cento

Uma caldeira de condensação é muitas vezes vendida como «98 % de rendimento», e esse número é real mas mede-se contra o poder calorífico inferior do gás — a energia libertada sem recuperar o calor latente do vapor de água dos fumos. O seu contador não lhe factura em poder calorífico inferior. O gás é medido e tarifado sobre o poder calorífico superior, que inclui esse calor latente, e a tabela de poderes caloríficos do Eurostat resolve a proporção com precisão: para gás natural em consumo interno em 2023, o inferior vale exatamente 0,900 vezes o superior tanto na linha francesa como na alemã. Uma caldeira anunciada a 98 % sobre o inferior entrega portanto 88,2 % de cada quilowatt-hora que lhe é realmente facturado.

Esquecer isto é o erro aritmético mais frequente de toda a comparação, e cai sempre para o mesmo lado: faz a caldeira parecer cerca de um décimo melhor do que é, e por isso sobe outro tanto o SCOP que a bomba tem de atingir. Na Alemanha essa é a diferença entre um SCOP de equilíbrio de 2,79 e um de 3,10 — a diferença entre uma máquina que talvez sirva nos radiadores existentes e uma que certamente não serve. Todos os números deste artigo usam 88,2 % para a caldeira, que corresponde a uma de condensação bem afinada; uma caldeira velha sem condensação em instalação real anda mais perto de 70 %, o que desloca toda a comparação de forma decisiva a favor da bomba de calor.

A mesma máquina, a mesma casa, seis respostas diferentes

Pegue numa casa que precisa de 12 000 kWh de calor por ano — um número que o seu instalador calcula sobre o edifício, não numa tabela — e ponha-lhe seis vezes a mesma bomba de calor ar-água. Com um coeficiente sazonal de 3,5, poupa cerca de 1 077 € por ano em Portugal, 1 076 em França, 998 em Itália, 678 na média da UE, 384 em Espanha e 337 na Alemanha. Nada difere no equipamento. Nada difere na casa. Toda a amplitude, mais de um fator três entre o melhor e o pior caso, é a relação local de dois preços publicados.

Agora baixe o coeficiente sazonal para 2,5, que é mais ou menos o que uma bomba ar-água consegue quando tem de alimentar radiadores dimensionados para 70 graus em vez de piso radiante a 35. Portugal ainda poupa cerca de 743 €, a França cerca de 724 e a Itália cerca de 591. A média da UE cai para cerca de 281. A Espanha aterra em cerca de 18 € por ano, que depois de arredondar equivale a nenhuma poupança. E a Alemanha fica negativa: cerca de 193 € por ano pior do que a caldeira de condensação que substitui. Este é o caso que os folhetos nunca modelam, e é precisamente aquele em que uma reabilitação em edifício antigo tem mais probabilidade de cair.

Porque é que o apoio vem depois e não antes

Um subsídio reduz o capital que tem de recuperar; não toca na poupança anual com que o recupera. Exprima o retorno por cada 1 000 € de capital adicional sobre uma substituição de caldeira equivalente e o argumento torna-se inevitável. Com um coeficiente sazonal de 3,5 nessa casa de 12 000 kWh, cada 1 000 € demora 0,93 anos a devolver-se em França, 0,93 em Portugal, 1,00 em Itália, 1,48 na média da UE, 2,60 em Espanha e 2,96 na Alemanha. Um apoio de 5 000 € recompra portanto cerca de cinco anos em França e cerca de quinze na Alemanha — o mesmo apoio, a mesma máquina, três vezes o efeito.

E onde a poupança anual é negativa, o retorno não é longo — não existe, e nenhum apoio, seja qual for o tamanho, o cria. É o caso alemão dos radiadores de alta temperatura, e explica porque a pergunta séria numa visita técnica não é «a que tenho direito» mas «a que temperatura de ida este edifício pode ser aquecido». Entretanto a política pública já se mexeu: a diretiva reformulada do desempenho energético dos edifícios, Diretiva (UE) 2024/1275 de 24 de abril de 2024, pede aos Estados-membros que não deem incentivos financeiros a caldeiras autónomas a combustíveis fósseis a partir de 2025, com exceções estreitas. A comparação é portanto cada vez mais entre uma bomba de calor e uma caldeira comprada sem apoio.

O que mudaria este veredicto

Três coisas, e só uma diz respeito à máquina. Primeiro, a relação de preços é uma variável de política pública, não uma constante física: impostos e taxas eram 28,9 % do preço doméstico da eletricidade na UE no segundo semestre de 2025, contra 27,9 % seis meses antes, e qualquer governo que desloque uma taxa da eletricidade para o gás desloca todos os SCOP de equilíbrio deste artigo. Segundo, o SCOP de uma ficha técnica é medido nas condições dos regulamentos de conceção ecológica e rotulagem de aquecedores, Regulamentos (UE) 813/2013 e 811/2013, para um clima e uma temperatura de ida declarados; o que a sua instalação atinge depende do seu clima e dos seus emissores, e é na diferença entre os dois que vive a maioria dos proprietários desiludidos. Terceiro, uma bomba que substitui uma caldeira velha sem condensação em vez de uma boa de condensação parte de um rendimento perto de 70 % em vez de 88 %, o que baixa todos os SCOP de equilíbrio em cerca de um quinto e vira por completo os casos alemão e espanhol.

Perguntas frequentes

Onde encontro a necessidade anual de calor da minha casa?

A resposta honesta mais rápida está na factura de gás do ano passado. Pegue nos quilowatts-hora facturados, retire a cozinha e as águas quentes sanitárias se passarem pelo mesmo contador, e multiplique pelo rendimento da caldeira sobre o quilowatt-hora facturado — 88 % para uma de condensação bem afinada, mais perto de 70 % para uma mais velha. Obtém assim o calor que o edifício realmente consumiu, que é uma medição e não uma estimativa. Um cálculo de perdas do instalador dá a potência de ponta, que é o que dimensiona a máquina, e são dois números diferentes para usos diferentes: nunca deixe que lhe apresentem uma potência de ponta como se fosse um consumo anual.

Um SCOP de 2,5 é mesmo o que dão radiadores velhos?

É um número realista para uma bomba ar-água a quem se pede água a 65-70 graus por radiadores dimensionados para uma caldeira, num clima com invernos a sério. A física é implacável: o rendimento de uma bomba de calor baixa à medida que cresce a diferença entre a temperatura da fonte e a de distribuição, por isso cada grau de temperatura de ida que consiga retirar é rendimento recuperado. É por isso que a pergunta útil na visita é a que temperatura os emissores podem ser convencidos a trabalhar, e por isso sobredimensionar os radiadores ou baixar a necessidade faz muitas vezes mais pelo SCOP do que uma máquina mais cara. Trate 2,5 como o caso pessimista contra o qual testar, não como uma previsão.

Uma tarifa elétrica noturna muda a resposta?

Pode, e é uma das poucas alavancas que uma família controla. Os preços deste artigo são médias do Eurostat sobre todos os contratos domésticos de um escalão, pelo que uma tarifa bi-horária que desloque uma parte apreciável do aquecimento para horas baratas baixa o preço efetivo da eletricidade e portanto o SCOP que a bomba tem de atingir. Duas condições decidem se ajuda mesmo: o edifício tem de poder armazenar o calor que produz de noite, o que favorece a construção pesada e o piso radiante e prejudica uma casa leve com radiadores; e a diferença tarifária tem de ser larga o suficiente para contar depois do termo fixo. Faça a conta com o seu preço médio efetivo por quilowatt-hora, não com a tarifa anunciada.

Porquê comparar com uma caldeira de condensação e não com a velha que tenho?

Porque a alternativa honesta não é ficar com a caldeira velha para sempre — é o que compraria se não comprasse uma bomba de calor. Se a sua caldeira está em fim de vida, a compra alternativa é uma de condensação nova, e o capital extra a recuperar é a diferença entre os dois orçamentos, não o preço inteiro da bomba. Comparar o custo de funcionamento de uma bomba nova com o de uma caldeira de vinte anos imputando à bomba o preço completo contra zero é a forma mais comum de fazer estas contas saírem a favor. Use a diferença de orçamentos e a diferença de custo de funcionamento, e a resposta deixa de favorecer alguém.

Estes números incluem águas quentes e arrefecimento?

Não, e as duas omissões contam em sentidos opostos. As águas quentes sanitárias exigem uma temperatura de distribuição mais alta do que o aquecimento, por isso puxam o coeficiente médio anual para baixo — um sistema que aquece divisões a 40 graus e água a 55 não atinge o seu SCOP de aquecimento ao longo do ano. O arrefecimento, pelo contrário, é um serviço que a caldeira a gás não presta de todo: onde os verões são quentes, uma bomba reversível substitui também um ar condicionado, e o custo de funcionamento a imputar-lhe é a soma dos dois. A aritmética deste artigo é só aquecimento, deliberadamente, porque é a única comparação em que existe um número equivalente dos dois lados.