Redimensionar uma imagem para cada rede sem a deformar

Nunca esticada, sempre centrada

A primeira pergunta sobre qualquer redimensionador é se deforma. Este não deforma, e a razão cabe numa linha: calcula um único fator de escala e aplica-o aos dois eixos. «Preencher» toma o maior dos dois rácios para cobrir a moldura; «Ajustar» toma o menor para que a imagem inteira caiba lá dentro. Em qualquer dos casos largura e altura são multiplicadas pelo mesmo número, portanto os rostos não esticam e os círculos não viram ovais. Vale a pena confirmar em vez de supor, porque um redimensionador que simplesmente forçasse a origem para dentro do retângulo de destino seria indistinguível numa miniatura e óbvio assim que alguém olhasse.

O preço paga-se noutro sítio. Em modo «Preencher» o que sobra tem de ir para algum lado, e o código coloca a imagem a metade da diferença em cada eixo — mesmo ao centro, sempre, sem ponto de interesse, sem ancoragem aos terços e sem forma de mover o enquadramento. Que isso seja inócuo ou ruinoso depende inteiramente de quão longe está o rácio de destino do de origem. Passe um vertical de 1000 por 1500 pelas predefinições e o estrago mede-se: o destino vertical 4:5 tira 8,3 % em cima e outro tanto em baixo, o quadrado 16,7 % de cada lado, a pré-visualização de ligação 1.91:1 32,5 %, o banner 3:1 38,9 %, a capa 4:1 41,7 %. No sentido inverso, um panorâmico de 1920 por 1080 para o formato story 9:16 perde 34,2 % de cada lado.

Portanto a falha que as pessoas encontram de facto é concreta e previsível. Uma fotografia vertical em que a cabeça do sujeito fica no terço superior, passada por uma predefinição em forma de banner, volta como uma faixa de tronco. A ferramenta não o avisa, e a miniatura que mostra na grelha de resultados é desenhada em modo «conter», portanto a pré-visualização é honesta — mas é preciso olhar para ela. Olhe para cada resultado antes de descarregar o lote, não só para o primeiro.

O que fazer quando o centro é o sítio errado

Como o enquadramento não se pode mover, mova a imagem. Corte a origem você primeiro, para algo próximo do rácio mais largo de que precisa, pondo o sujeito onde quer. Depois passe esse corte ao redimensionador: as diferenças de rácio que restam são pequenas, portanto o corte centrado tira uns poucos por cento em vez de quarenta. Na prática, para um conjunto que inclua 1:1, 4:5 e 1.91:1, cortar o original para cerca de 4:5 com o sujeito centrado na vertical deixa todas as saídas dentro de cerca de um décimo da moldura.

«Ajustar» é a outra saída, e é a resposta certa mais vezes do que a sua fama sugere. Guarda a imagem inteira e enche o resto com uma cor à sua escolha, o que para uma foto de produto, um gráfico, um bloco de logótipo ou uma captura de ecrã é exatamente o que quer: nada nas bordas é estrutural, e não perder nada vale mais do que enquadrar bem. Escolha a cor de enchimento para condizer com o fundo da própria imagem e o enchimento desaparece visualmente. Onde «Ajustar» fica de facto mal é numa fotografia metida numa moldura muito larga — o mesmo vertical de 1000 por 1500 na capa de 1584 por 396 ocupa 264 píxeis de largura, um sexto, sendo o resto um bloco liso de cor. Chegados aí, a resposta honesta é outra fotografia, não outra definição.

Aqui a ampliação é silenciosa, e nunca acrescenta detalhe

Nenhum dos dois modos limita o fator de escala a um. Se a origem for mais pequena do que o destino, a imagem é ampliada, e não há mensagem nenhuma sobre isso em toda a interface. Medido: uma origem de 400 por 400 para o quadrado 1080 por 1080 é desenhada a 2,7 vezes, para o vertical 1080 por 1350 a 3,375, e para a story 1080 por 1920 a 4,8. Até uma origem respeitável de 1000 por 1000 é desenhada a 1,584 vezes para a capa de 1584 por 396. O ficheiro de saída levará as dimensões de destino completas e parecerá, numa lista de ficheiros, exatamente uma exportação bem dimensionada.

No ecrã não vai parecer. A ampliação inventa píxeis interpolando entre os que existem; a suavização do navegador deixa o resultado mole em vez de serrilhado, o que é mais bonito e não mais informativo. Não há detalhe numa imagem que o sensor não registou, e escala nenhuma o põe lá. Se a sua origem é pequena demais, os remédios são, por ordem: encontrar o original antes de ter sido redimensionado para outra coisa, reexportá-lo do que o produziu, voltar a fotografá-lo ou a renderizá-lo ao tamanho de destino, ou aceitar a colocação mais pequena. Cada plataforma da tabela abaixo indica um mínimo e amplia ela própria abaixo dele — o Instagram amplia para 320 píxeis tudo o que seja mais estreito do que 320, e a sua própria indicação é enviar pelo menos 1080 de largura.

As dimensões, com a data em que cada uma foi verificada

Uma tabela de dimensões sociais sem data é pior do que nenhuma, porque estará errada e o leitor não tem como saber quando deixou de estar certa. Cada número abaixo foi lido na página de ajuda ou de programador da própria plataforma a 25 de agosto de 2026, e a surpresa está no topo da lista. A página do Instagram sobre resolução de fotografias dá agora o intervalo aceite do feed de 1.91:1 a 3:4, o que a 1080 de largura significa uma altura entre 566 e 1440. Não 1350. O número 4:5 que todos os guias repetem — e que a predefinição vertical desta ferramenta usa — está dentro do intervalo aceite mas já não é o mais alto que o feed admite. Os motores de busca ainda serviam a redação antiga em 4:5 a partir do seu índice no mesmo dia em que a página ao vivo dizia 3:4, que é exatamente como um número velho sobrevive à página de onde veio.

A segunda surpresa é o YouTube. A sua página de ajuda dá 3840 por 2160 como resolução de miniatura, com uma largura mínima de 640, um rácio 16:9 e um teto de ficheiro de 50 MB no computador mas apenas 2 MB no telemóvel. O 1280 por 720 que esta ferramenta oferece, e que a internet inteira cita, é um tamanho 16:9 válido bem acima do mínimo, mas não é o que a plataforma publica. Três números que não consegui verificar numa fonte primária, e que por isso deixei fora da tabela: os tamanhos de imagem em feed e de cabeçalho do X, porque help.x.com e business.x.com recusam ambos leituras automatizadas; a resolução de vídeo do TikTok, porque o artigo de ajuda publicitária que a documentava já não existe; e a capa de página do Facebook, porque a página de ajuda não mostra nada legível. Essas predefinições bem podem estar certas — simplesmente não lhe posso mostrar de onde vêm, e um número que não consigo fundamentar não tem lugar numa tabela que se diz verificada.

Zona segura, e porque o 1:1 é a opção por omissão robusta

Uma imagem raramente é mostrada uma só vez. Uma imagem de publicação aparece no feed com o rácio que enviou, na grelha de perfil como quadrado, numa pré-visualização de ligação partilhada a cerca de 1.91:1, e numa notificação como miniatura pequena — cada um deles um corte diferente do mesmo ficheiro, feito pelo código de outra pessoa sem qualquer referência às suas intenções. É esse o problema da zona segura, e a única defesa é deixar as bordas vazias. Mantenha o texto, os rostos e os logótipos dentro do quadrado central do que enviar, e trate a faixa exterior como decoração que pode sobreviver ou não. Tudo o que lhe custaria perder não tem lugar no oitavo superior nem no inferior.

É também isso que sustenta uma exportação quadrada por omissão quando não sabe onde o ficheiro vai acabar, e os números apoiam-no. Passe uma origem quadrada de 1000 por 1000 por todas as predefinições: a pior perda vertical é de 37,5 % de cada lado, para a capa 4:1; uma origem vertical 4:5 para o mesmo destino perde 40 % de cada lado, e um panorâmico 16:9 para a story 9:16 perde 34,2 % de cada lado enquanto o quadrado perde 21,9. Um quadrado nunca é o mais distante de nenhum destino, que é exatamente a propriedade que se quer de uma opção por omissão. Não é a melhor exportação para nenhuma colocação concreta — o 4:5 ocupa mais espaço num feed do Instagram, o 1.91:1 é o que uma pré-visualização de ligação realmente desenha — mas é a que menos se degrada quando aterra onde não estava previsto.

Duas ferramentas vizinhas rematam o trabalho. O criador de carrossel transforma linhas de texto em slides de 1080 píxeis e abre em vertical a 1080 por 1350, com quadrado e story também disponíveis, exportando PNG — útil precisamente porque um texto desenhado ao tamanho de exportação nunca passa por uma segunda reamostragem. E a ferramenta de pré-visualização de post responde à outra metade da pergunta: separa a dobra, ou seja quanto da sua legenda se vê antes de o leitor ter de tocar, do limite duro que o compositor se recusa a ultrapassar. Codifica 125 carateres antes da dobra e um limite de 2200 carateres para o Instagram, 140 e 3000 para o LinkedIn, e para o X dobra nenhuma com um limite de 280 carateres, já que ali nada é escondido. Tudo, nas três ferramentas, corre sobre uma tela no seu próprio navegador; nenhum ficheiro é enviado para lado nenhum.

Perguntas frequentes

Esta ferramenta corta, põe barras ou estica?

Corta ou põe barras, nunca estica. «Preencher» aplica um fator de escala grande o suficiente para cobrir a moldura e deixa o que sobra cair para fora, cortando igualmente das duas bordas opostas. «Ajustar» aplica um fator pequeno o suficiente para que a imagem inteira caiba lá dentro, e enche o resto com a cor de fundo que escolher. Ambos preservam o rácio exatamente, porque o mesmo fator se aplica à largura e à altura. A posição do corte está fixada no centro e não pode ser alterada, portanto se o sujeito estiver descentrado, corte a origem você antes de a dar à ferramenta.

Que tamanho único devo exportar se só fizer um?

1080 por 1080. Não é ótimo em lado nenhum e nunca é terrível em lado nenhum, que é exatamente para o que serve uma opção por omissão. Medido em todas as predefinições, uma origem quadrada perde no máximo 37,5 % por lado para a capa mais larga e 21,9 % por lado para uma story 9:16; uma origem vertical 4:5 perde 40 % para essa mesma capa e um panorâmico 16:9 perde 34,2 % para a story. Se conhece o destino, exporte para ele: 1200 por 630 para uma pré-visualização de ligação, 1080 por 1350 para uma publicação do feed do Instagram, 1000 por 1500 para um pin.

A minha foto de origem é mais pequena do que o destino. O que acontece?

É ampliada, em silêncio, sem limite superior. Medido: 400 por 400 para a predefinição de story é desenhado a 4,8 vezes, e o ficheiro resultante leva as dimensões completas 1080 por 1920 como se tivesse sido feito nesse tamanho. Nada na interface o avisa. Como a ampliação interpola entre os píxeis existentes e não pode inventar detalhe, o resultado fica mole em vez de nítido. Procure um original maior, reexporte da aplicação de origem, ou aceite uma colocação mais pequena — são esses os únicos remédios reais.

Devo exportar em JPEG ou em PNG?

JPEG para fotografias, PNG para tudo o que tenha cor lisa, bordas nítidas ou texto — um gráfico, um logótipo, uma captura de ecrã, um slide de carrossel. A razão é que o JPEG deita fora o detalhe de alta frequência, o que é impercetível na folhagem e produz um halo visível à volta de uma letra. A ferramenta oferece um controlo de qualidade do lado do JPEG, que vale a pena usar em vez de deixar no valor inicial. Note que o botão de copiar para a área de transferência recodifica sempre em PNG seja qual for a sua escolha, porque os navegadores só aceitam PNG na área de transferência; o descarregamento mantém o formato que escolheu.

Porque faltam algumas redes na sua tabela?

Porque não consegui ler o número na página da própria plataforma, e um número que não consigo fundamentar não tem lugar numa tabela que se diz verificada. A 25 de agosto de 2026, o help.x.com recusava leituras automatizadas e o business.x.com devolvia uma resposta de «pagamento exigido», portanto faltam tanto o tamanho de imagem em feed como o de cabeçalho do X. O artigo de especificação de vídeo do TikTok no seu centro de ajuda publicitária já não existe. A página do Facebook sobre dimensões de foto de capa não mostrava corpo legível nenhum. As predefinições de onde esses números vêm podem continuar corretas — trate-as como convenções razoáveis e não como requisitos publicados, e verifique você mesmo na plataforma antes de um lançamento depender disso.