Calcular una tasa de asistencia o de absentismo: lo decide el denominador

Qué calcula la herramienta — y tres puntos donde induce a error

Asistidas dividido entre impartidas, por cien. Después, si estás en tu objetivo o por encima, calcula el mayor número de faltas adicionales que podrías permitirte sin bajar de él —asistidas por cien, menos objetivo por impartidas, todo dividido entre el objetivo, redondeado hacia abajo—. Si estás por debajo, calcula el menor número de asistencias consecutivas que te devolvería —objetivo por impartidas menos asistidas por cien, entre cien menos el objetivo, redondeado hacia arriba—. Ambas fórmulas son correctas; las comprobé avanzando una clase a cada lado de cada respuesta.

El primer punto es silencioso. Si las clases asistidas superan a las impartidas —un dígito mal tecleado, un pegado de la columna equivocada— el componente no devuelve nada. Ni error, ni borde rojo: el bloque de resultados desaparece entero y la página muestra cuatro casillas de entrada y hueco debajo. Si has introducido números y no aparece porcentaje, es por eso, y la solución es comprobar que la primera casilla no sea mayor que la segunda.

El segundo y el tercero son el mismo fallo visto dos veces. El álgebra de arriba solo se ejecuta si el objetivo está estrictamente entre 0 y 100, pero el mensaje que la muestra se ejecuta igualmente. Pon el objetivo en 100 estando por debajo y el recuadro ámbar dice «Por debajo del objetivo. Debes asistir a 0 clases», lo que no solo no ayuda sino que es falso: en cuanto has faltado a una clase, el 100 % es inalcanzable para el resto del recuento, y ninguna asistencia futura lo arregla. Pon el objetivo en 0 y el recuadro verde dice «Objetivo cumplido. Aún puedes faltar a 0 clases», cuando en realidad podrías faltar a todas las restantes y seguir en cero o por encima. Son dos casos límite a los que solo llegarás escribiendo un número redondo, y ambos afirman algo falso con aplomo.

El denominador decide la respuesta

Las ausencias son un hecho; una tasa es una construcción. Hay tres denominadores de uso común y no son intercambiables. Los días programados —aquellos en que realmente debías estar en algún sitio— son el que persiguen casi todas las normas escolares y laborales, porque es el único que mide frente a una obligación. Los días laborables, es decir los días de semana de un periodo se hubieran programado o no, favorecen a quien tiene un horario más ligero que una semana completa. Los días naturales favorecen a todo el mundo, y aparecen sobre todo en cifras citadas por quien sale ganando con el número pequeño.

Hay una cuarta elección escondida dentro de la primera, y es la que pilla a la gente: la unidad. En Inglaterra los colegios pasan lista dos veces al día, una por la mañana y otra por la tarde, y la asistencia se cuenta en sesiones, no en días —así que una tarde libre es una sesión perdida, media jornada, no una entera—. Francia cuenta igual para el umbral de absentismo: el Código de Educación fija el disparador en cuatro medias jornadas sin justificar al mes. Elegir sesiones en vez de días no cambia el porcentaje mientras todas las ausencias sean días completos —342 de 360 es el mismo 95,0 % que 171 de 180— pero lo cambia en cuanto alguien se va a mediodía.

La herramienta tiene una sola casilla para todo esto. «Total de clases» es lo que pongas ahí, y el porcentaje que devuelve significa exactamente lo que signifique tu elección. Es el diseño correcto para una calculadora —no puede conocer tu centro— pero significa que la cifra en pantalla no es portátil. Antes de citarle una tasa a nadie, anota entre qué has dividido y comprueba que sea lo mismo entre lo que divide la otra parte.

Medias jornadas y la proyección que en realidad es el mejor caso

Las medias jornadas funcionan. Las casillas están marcadas como numéricas pero el analizador acepta decimales y la coma como separador, así que 59,5 y «59.5» entran los dos y devuelven 74,4 %. Es suficiente para modelar una tarde aquí y una mañana allá sin convertirlo todo a sesiones. Es además la única concesión que la herramienta hace a la realidad: no hay campo para justificada frente a injustificada, ni para retrasos, ni forma de ponderar una práctica perdida distinto de una clase teórica.

La cuarta casilla opcional, «clases del período», produce una línea titulada «asistencia final proyectada», y el título es generoso. Introduce 60 de 80 hasta ahora con 120 en el período y devuelve 83,3 %. Esa cifra supone que asistirás a cada una de las cuarenta restantes. No es una proyección a partir de tu tasa actual —una proyección al 75 % te devolvería al 75 %— es el techo, el número que obtienes si ya no se tuerce nada. Léelo como «lo mejor que aún puedo hacer» y es realmente útil; léelo como «hacia dónde voy» y te decepcionará en nueve semanas.

El factor Bradford: para qué sirve y qué no es

Un porcentaje trata igual todos los días de ausencia. El factor Bradford, deliberadamente, no: multiplica el número de episodios de ausencia distintos, al cuadrado, por el número total de días ausente, normalmente en doce meses móviles. Diez días seguidos puntúan 1 × 1 × 10 = 10. Los mismos diez días tomados como diez jornadas sueltas puntúan 10 × 10 × 10 = 1000, cien veces más. Cinco ausencias de dos días puntúan 250; dos ausencias de cinco días, 40. El propósito es explícito: hacer visibles las ausencias cortas y frecuentes como un porcentaje nunca lo hará, con el argumento de que un día suelto sin avisar desorganiza más un cuadrante que una ausencia larga y comunicada.

Su base estadística es débil, y hay que decirlo sin rodeos. La fórmula se atribuye por tradición a la Bradford University School of Management en los años ochenta, atribución que la universidad nunca ha confirmado; no se ha publicado ninguna derivación del término al cuadrado, y no hay evidencia revisada por pares de que usar la puntuación reduzca el absentismo ni mejore nada. La decisión de elevar al cuadrado el número de episodios en vez de al cubo, o de ponderarlo linealmente, no está justificada en ninguna parte: es una forma que le gustó a alguien. Es un cimiento muy fino para un número que de forma rutinaria desencadena una reunión formal.

Las consecuencias previsibles se siguen. Las condiciones que producen ausencias cortas repetidas —epilepsia, asma, migraña, un brote autoinmune, ciclos de quimioterapia, una responsabilidad de cuidados— puntúan de forma catastrófica frente a una sola enfermedad larga con los mismos días totales, lo que es un riesgo de discriminación antes que un problema de medición. Y como la puntuación premia no estar ausente más que estar bien, un umbral bajo enseña a la gente a venir enferma, lo que contagia lo que tiene y produce justo el absentismo que la norma pretendía reducir. Si te citan una puntuación Bradford, la primera pregunta no es si la aritmética es correcta —lo será— sino qué episodios se han contado y si alguno debería haberse excluido.

Preguntas frecuentes

¿Qué denominador debo usar?

El que use tu norma, que casi siempre son las sesiones programadas —aquellas a las que estabas obligado a asistir— y casi nunca los días naturales. Dos comprobaciones lo zanjan. Pregunta si el recuento es en días o en medias jornadas: un centro que pasa lista dos veces al día cuenta una tarde libre como media falta, y una norma escrita en días no. Después pregunta si el denominador se mueve con tu horario: alguien a tiempo parcial medido contra sus propios días programados tendrá una tasa peor que alguien a tiempo completo con el mismo número de días de ausencia, lo cual es aritméticamente correcto y conviene decirlo en voz alta antes de que alguien lo lea como una diferencia de compromiso.

He introducido números y no ha aparecido nada. ¿Qué ha pasado?

Casi con seguridad la primera casilla es mayor que la segunda. Si las clases asistidas superan a las impartidas, el componente no devuelve nada y toda el área de resultados desaparece sin mensaje de error. El mismo silencio ocurre si el total es cero o si alguna casilla está vacía. Compara las dos cifras entre sí —el número de asistidas nunca puede superar al de impartidas— y el resultado volverá.

¿Por qué dice que debo asistir a 0 clases si mi objetivo es el 100 %?

Es un fallo, y la respuesta honesta es la que la herramienta no puede dar. El álgebra que produce ese número solo se ejecuta si el objetivo está estrictamente entre 0 y 100; en exactamente 100 se salta y el contador se queda en su valor inicial de cero, mientras que el mensaje que lo imprime se ejecuta igualmente. La respuesta verdadera es que el 100 % es inalcanzable en cuanto has faltado a una clase, porque las ausencias pasadas se quedan en el denominador para siempre. Fija un objetivo que aún puedas alcanzar —95, o lo que tu norma exija de verdad— y la cifra vuelve a tener sentido.

¿Puedo introducir medias jornadas?

Sí. Las casillas parecen campos de números enteros pero el analizador acepta decimales y lee la coma como separador: 59,5 y «59.5» funcionan y dan ambos 74,4 % sobre 80. Si más de dos o tres de tus ausencias son medias jornadas, lo más limpio es pasar todo el cálculo a medias jornadas —dobla ambos números y cuenta cada mañana y cada tarde por separado, que es como funcionan los colegios ingleses y el umbral de absentismo francés—. El porcentaje es idéntico cuando todas las ausencias son días enteros, así que no se pierde nada al cambiar.

¿La calculadora calcula el factor Bradford?

No. Tiene cuatro entradas —asistidas, impartidas, objetivo y un total de periodo opcional— y ninguna es un recuento de episodios de ausencia distintos, que es justo lo que el factor Bradford necesita. Hazlo a mano: cuenta el número de ocasiones distintas en que estuviste ausente, elévalo al cuadrado y multiplícalo por el total de días ausente en el mismo periodo móvil. Diez jornadas sueltas puntúan 1000 frente a 10 para los mismos diez días tomados de una vez. Si esa diferencia debe acarrear consecuencias es una cuestión de política interna, y vale la pena plantearla, porque la fórmula no tiene derivación publicada ni evidencia revisada por pares detrás.