FFMI: el número que el IMC no puede darte

El IMC solo tiene una entrada corporal: la báscula

El índice de masa corporal es el peso dividido por la altura al cuadrado — en kilos y metros. Ese es todo el cálculo. Se ideó en el siglo diecinueve para describir poblaciones, y eso lo hace bien: a lo largo de miles de personas, la masa media a una altura dada sigue la adiposidad media lo bastante de cerca como para ser útil en salud pública. Lo que no sabe hacer es mirar dentro de una persona. Dos cuerpos de la misma altura y el mismo peso obtienen el mismo IMC, sea cual sea su composición.

La consecuencia aparece allí donde la gente lleva mucho músculo. Un remero, un delantero de rugby, un velocista o un aficionado que entrena duro pueden caer todos en la franja de sobrepeso de una tabla diseñada para señalar exceso de grasa. La tabla no miente: responde a una pregunta sobre la masa, y su masa es realmente alta. Simplemente no responde a la pregunta que le hicieron. Tanto la OMS como los CDC enuncian esta limitación en sus propias recomendaciones sobre el IMC, cosa que conviene recordar la próxima vez que una aplicación de salud anuncie el número sin ella.

El FFMI, exactamente

El FFMI mantiene la forma del IMC y cambia el numerador. Primero calcula la masa magra: masa magra = peso × (1 − porcentaje de grasa ÷ 100). Después FFMI = masa magra en kilos ÷ altura en metros al cuadrado. Un hombre de 1,85 m — es decir 3,4225 m² — que pesa 95 kg con un 12 % de grasa tiene 83,6 kg de masa magra, y 83,6 ÷ 3,4225 = 24,43.

Hay un segundo paso que verás citado al lado. La masa magra no escala con el cuadrado de la altura tan limpiamente como la masa total, así que las personas altas puntúan algo más bajo en FFMI bruto y las bajas algo más alto, por geometría y no por musculatura. La normalización lleva a todos a una altura de referencia de 1,80 m: FFMI normalizado = FFMI + 6,1 × (1,8 − altura en metros). Para nuestro hombre de 1,85 m el ajuste vale 6,1 × (1,8 − 1,85) = −0,305, lo que lleva 24,43 a 24,12. Alguien de 1,70 m gana 0,61 y alguien de 1,90 m pierde 0,61. Por debajo de unos 0,3 puntos el ajuste es más pequeño que el error de medición que hay debajo.

Una persona, dos índices, una contradicción

Vuelve al hombre de la tabla: 1,85 m, 95 kg, 12 % de grasa. Su IMC vale 95 ÷ 3,4225 = 27,76, lo que lo sitúa en la franja de sobrepeso de cualquier tabla estándar. Su FFMI vale 24,43, que es alto — lleva 83,6 kg de masa magra sobre 1,85 m. Ambos números son aritméticamente correctos y apuntan en direcciones opuestas, porque responden a preguntas distintas. El IMC pregunta cuánto hay de él. El FFMI pregunta qué parte de él no es grasa.

La fila C afila el argumento. Misma altura, los mismos 95 kg en la báscula, pero un 30 % de grasa en lugar de un 12 %. El IMC es idéntico cifra a cifra, 27,76, porque nunca vio la diferencia. El FFMI cae de 24,43 a 19,43. Cinco puntos de índice separan a dos personas que el IMC mete en la misma casilla, y esos cinco puntos equivalen a 17,1 kg de masa magra. La fila D es la otra comparación útil: con 110 kg y un 35 % de grasa el IMC vale 32,14, el más alto de la tabla, y sin embargo la masa magra — 71,5 kg — es menor que los 83,6 kg de B. La persona más pesada de aquí tiene menos músculo, hueso y órganos que la segunda más pesada, y solo uno de los dos índices se da cuenta.

El FFMI hereda todos los errores de tu estimación de grasa

El IMC necesita dos mediciones y las dos son fáciles de tomar bien. El FFMI necesita tres, y la tercera — el porcentaje de grasa — no es una medición en absoluto. Los plicómetros, las básculas de impedancia, la pesada hidrostática y el DEXA son todos estimaciones, cada una construida sobre su propio modelo de de qué está hecho un cuerpo, y discrepan habitualmente en varios puntos porcentuales sobre la misma persona el mismo día. Ese desacuerdo no se queda en el número de grasa. Se propaga directamente al FFMI.

La propagación tiene una forma cerrada limpia, y merece la pena conocerla porque casi ninguna página la enuncia. Con peso y altura fijos, cada punto porcentual de error en la grasa mueve el FFMI exactamente en IMC ÷ 100. Para nuestro hombre de 95 kg a 1,85 m eso es 27,76 ÷ 100 = 0,278 puntos de índice por punto porcentual. Tres puntos de error — una estimación modesta para una lectura de plicómetro tomada por dos personas distintas — mueven su FFMI en 0,83. Cinco puntos lo mueven en 1,39. En concreto: el mismo hombre, la misma báscula, el mismo día, leído al 9 % de grasa saca 25,26 y leído al 17 % saca 23,04. Un rango de 2,2 puntos producido enteramente por la medición, no por el cuerpo.

Dos consecuencias prácticas. Primero, un FFMI citado con dos decimales es falsa precisión — la forma honesta de darlo es como rango, o nombrando al lado el método de medición de grasa. Segundo, si sigues el FFMI en el tiempo, usa cada vez el mismo método, el mismo aparato y a ser posible el mismo operador. Un método constante aunque sesgado en tres puntos seguirá mostrando la dirección real del cambio; cambiar de método entre mediciones fabrica una variación que nunca ocurrió.

Sobre el número 25

No leerás mucho sobre FFMI antes de toparte con la idea de que 25 es el límite natural. Aquí está exactamente de dónde viene. En 1995 Kouri, Pope, Katz y Oliva publicaron en el Clinical Journal of Sport Medicine un estudio de 157 atletas varones — 83 que declaraban usar esteroides anabolizantes androgénicos y 74 que declaraban no haberlos usado nunca. Entre los no usuarios, los valores de FFMI normalizado llegaban hasta unos 25,0. Muchos usuarios lo superaban, y algunos pasaban de 30. Esa es toda la base empírica de la cifra, y la normalización de altura con 6,1 que todo el mundo usa viene del mismo artículo.

Leído con cuidado, ese estudio informa del borde superior de una distribución, en una muestra, de un sexo, de un país, de una década, con el uso de sustancias autodeclarado y la grasa estimada. Un borde superior en 74 hombres no es un muro fisiológico. Las distribuciones tienen colas; una muestra mayor o seleccionada de otro modo contendrá personas más allá del valor máximo de una muestra pequeña. La composición corporal también varía sistemáticamente con la estructura ósea, las proporciones de los miembros y la ascendencia, nada de lo cual contempla el FFMI. Y, como se ha visto arriba, el propio índice arrastra alrededor de un punto de incertidumbre de medición, una fracción sustancial de la distancia sobre la que se discute.

Así que la lectura honesta es esta. Un FFMI cercano a 25 describe a alguien en la parte alta de lo observado en aquella muestra. No es un umbral, no es una nota de corte y desde luego no es una prueba de dopaje. Usar un índice con más de un punto de error intrínseco, extraído de una muestra de hace treinta años de una población concreta, para acusar a un individuo concreto es un mal uso del número que sus propios autores no propusieron. Si quieres saber cuánto músculo llevas en relación con tu estructura, el FFMI es una herramienta descriptiva razonable. No puede decirte qué ha tomado nadie.

Para qué sirve realmente el FFMI

Su mejor uso es longitudinal, sobre ti mismo. El peso por sí solo no te dice si un bloque de entrenamiento añadió músculo, perdió grasa o algo de cada cosa, porque las tres pueden dejar la báscula igual. El FFMI separa los hilos. Si tu peso está plano y tu FFMI ha subido un punto en tres meses con el mismo método de medición, has ganado masa magra y perdido grasa — lo que se llama recomposición — y ninguna lectura de báscula lo habría mostrado.

También es una manera sensata de calibrar una expectativa de fuerza. Es la masa magra, no el peso corporal, la que produce fuerza, por eso los levantamientos absolutos y la masa magra van mucho más juntos que los levantamientos y el peso de báscula. Dos personas del mismo peso con FFMI de 24 y de 19 no compiten en la misma prueba. Donde el FFMI es más débil es como juicio transversal: comparar tu índice con el de un desconocido dice muy poco, porque no sabes su método de medición de grasa, su estructura ni el día de su medición, y cualquiera de esos tres puede mover el número más que la diferencia que estás mirando.

Preguntas frecuentes

¿Por qué el IMC clasifica con sobrepeso a una persona seca y musculada?

Porque el IMC no tiene manera de saber de qué está hecho el peso. Su única entrada corporal es la masa total, así que un kilo de músculo y un kilo de grasa le resultan idénticos. El músculo es más denso que la grasa, de modo que una persona bien musculada de una altura dada pesa más que una menos musculada del mismo volumen aparente — y el IMC lee ese exceso igual que leería grasa. El hombre de 1,85 m y 95 kg de este artículo es un ejemplo limpio: IMC 27,76, de lleno en la franja de sobrepeso, con un 12 % de grasa. La clasificación no es un error de cálculo. Es la respuesta honesta a una pregunta sobre la masa, leída como respuesta a una pregunta sobre la grasa.

¿Cómo se calcula el FFMI?

Tres pasos. Primero, masa magra = peso × (1 − porcentaje de grasa ÷ 100). Segundo, FFMI = masa magra en kilos ÷ altura en metros al cuadrado. Tercero, si quieres la versión normalizada, suma 6,1 × (1,8 − altura en metros). Desarrollado para un hombre de 1,85 m y 95 kg con un 12 % de grasa: la masa magra es 95 × 0,88 = 83,6 kg; 1,85 al cuadrado es 3,4225; el FFMI es 83,6 ÷ 3,4225 = 24,43; y la normalización resta 0,305, dando 24,12. Anota junto al resultado el método de medición de grasa que usaste — sin él, el número no es comparable con nada.

¿Puede el FFMI decir si alguien ha usado esteroides?

No, y no debería usarse para intentarlo. La cifra 25 viene de un único estudio de 1995 en el que el FFMI normalizado de 74 hombres que declaraban no usar esteroides llegaba hasta aproximadamente ese valor. Es el máximo observado en una muestra de una población, con el uso autodeclarado y la grasa estimada, no medida. Muestras mayores o seleccionadas de otro modo contendrán personas por encima, porque las distribuciones tienen colas. Además, el índice se mueve en IMC ÷ 100 por cada punto porcentual de error en la grasa — unos 0,28 por punto aquí, de modo que un error plausible de cinco puntos desplaza un resultado 1,39, más de la mitad de la distancia sobre la que se discute. Un índice con tanto juego, sacado de una muestra de hace treinta años, no puede sostener una acusación contra un individuo.

¿Cuánto cambia mi FFMI una lectura de grasa equivocada?

En tu IMC dividido entre 100, por cada punto porcentual de error — una pequeña identidad que vale la pena memorizar. Para un hombre de 1,85 m con 95 kg, el IMC es 27,76, así que cada punto porcentual de error en la grasa mueve el FFMI 0,278. Tres puntos de error lo mueven 0,83 y cinco puntos 1,39. Dicho al revés: ese mismo hombre, pesado y medido igual, saca 25,26 si su grasa se lee al 9 % y 23,04 si se lee al 17 %. Nada de su cuerpo cambió entre esos dos números. Como los métodos de consumo difieren habitualmente entre sí en varios puntos, la regla práctica es tratar el FFMI como exacto a alrededor de ±1 punto en términos absolutos, y fiarse mucho más de él como tendencia medida igual a lo largo del tiempo que como cifra aislada.

¿Cuándo importa de verdad la normalización por altura?

Solo cuando estás lejos de 1,80 m, y aun así compite con el error de medición. El ajuste vale 6,1 × (1,8 − altura en metros): +0,61 a 1,70 m, cero a 1,80 m y −0,61 a 1,90 m. Alguien de 1,85 m obtiene −0,305. Compáralo con la incertidumbre de alrededor de ±1 punto que viene de la estimación de grasa y queda claro que la normalización es una corrección de segundo orden para la mayoría. Vale la pena aplicarla cuando comparas un grupo de alturas claramente distintas, o cuando tu propio número queda cerca de un valor al que le estás dando significado — en cuyo caso lo mejor es ampliar tu incertidumbre en lugar de perseguir un decimal.