Bin ich übergewichtig? Warum eine einzelne Zahl das nicht sagen kann

Erster Fehlermodus: Masse ohne Term dafür, was sie ist

Nimm einen Körper von 1,85 m und 100 kg. Der BMI beträgt 29,2 — Übergewicht, nahe der Adipositasgrenze. Variiere nun allein die Zusammensetzung. Bei 12 % Körperfett beträgt die fettfreie Masse 88 kg und der Fettfreie-Masse-Index 25,7 kg/m². Bei 20 % sind es 80 kg und 23,4. Bei 30 % sind es 70 kg und 20,5. Drei verschiedene Körper, drei sehr verschiedene Physiologien, ein identischer BMI.

Das wurde gemessen, nicht nur behauptet. Ode und Kolleginnen verglichen den BMI mit dem gemessenen Körperfettanteil bei 226 College-Sportlern und 213 Nichtsportlern und berichteten eine Sensitivität von 0,83 bis 1,0 bei einer Spezifität von 0,27 bis 0,66 bei männlichen Sportlern, männlichen Nichtsportlern und Sportlerinnen. Eine Spezifität von 0,27 bedeutet, dass von den Menschen ohne hohen Körperfettanteil rund drei Viertel dennoch so eingestuft wurden, als hätten sie einen. So sieht ein Screening-Test, der wenige echte Fälle verpassen soll, von der anderen Seite aus.

Zweiter Fehlermodus: er sieht nicht, wo das Fett sitzt

Das ist der folgenreichere blinde Fleck, denn die Verteilung trägt mehr Information als die Masse. Sahakyan und Kolleginnen werteten 15 184 Erwachsene der dritten US-amerikanischen Gesundheits- und Ernährungserhebung aus und klassifizierten die Menschen gemeinsam nach BMI und Taille-Hüft-Verhältnis. Ein Mann mit einem normalen BMI von 22, der zusätzlich zentrale Adipositas aufwies, hatte ein höheres Gesamtsterberisiko als ein Mann mit demselben BMI ohne sie — ein Hazard Ratio von 1,87 mit einem Konfidenzintervall von 1,53 bis 2,29. Bei Frauen betrug der entsprechende Überschuss 48 %. Die Menschen mit dem schlechtesten Langzeitüberleben in dieser Analyse waren nicht die schwersten; es waren jene, die ein BMI-Screening durchgewinkt hätte.

Die Taillenschwellen und ein Fall, in dem beide Maße sich widersprechen

Die Taillenumfangs-Schwellen der Weltgesundheitsorganisation liegen bei 94 cm für Männer und 80 cm für Frauen als Punkt des erhöhten Risikos und bei 102 cm und 88 cm als Punkt des deutlich erhöhten. Die NICE-Leitlinie von 2025 fügt ein Verhältnis hinzu, das ganz ohne geschlechtsspezifische Tabelle auskommt: Taille durch Körpergröße teilen und 0,40 bis 0,49 als gesunde zentrale Adipositas lesen, 0,50 bis 0,59 als erhöhte und 0,60 oder mehr als hohe. NICE empfiehlt es allen mit einem BMI unter 35, beiderlei Geschlechts und jeder Herkunft, ausdrücklich einschließlich Menschen mit hoher Muskelmasse — und formuliert es so: Halte deine Taille unter der halben Körpergröße. Wo genau das Maßband liegt, behandeln wir in einem eigenen Artikel zum Taille-Hüft-Verhältnis.

Nun setze beide Maße an dieselbe Person und sieh zu, wie sie auseinandergehen. Eine Frau von 1,70 m mit 68 kg hat einen BMI von 23,5, bequem normal, und ein Rechner, nach Übergewicht gefragt, sagte nein. Miss ihre Taille mit 92 cm, und das Verhältnis beträgt 0,541 — im NICE-Band der erhöhten zentralen Adipositas und über der WHO-Schwelle von 88 cm für deutlich erhöhtes Risiko. Deine halbe Körpergröße wären 85 cm. Nun andersherum: Ein Mann von 1,85 m mit 100 kg zeigt 29,2, klar übergewichtig, doch mit einer Taille von 84 cm liegt sein Verhältnis bei 0,454, was NICE gesund nennt, und seine halbe Größe beträgt 92,5 cm. Zwei Maße, zwei Antworten, keine davon falsch.

Das Adipositas-Paradox, ehrlich erzählt

2013 bündelten Flegal und Kolleginnen 97 Studien, 2,88 Millionen Menschen und über 270 000 Todesfälle und berichteten, dass Übergewicht — ein BMI von 25 bis 30 — gegenüber dem Normalbereich ein Hazard Ratio von 0,94 trug und Adipositas Grad 1 eines von 0,95, mit einem Konfidenzintervall über der 1. Erst ab 35 stieg die Sterblichkeit klar an, auf 1,29. Drei Jahre später berichtete die Global BMI Mortality Collaboration mit Individualdaten zu 10,6 Millionen Erwachsenen 1,07 für 25 bis 27,5 und 1,45 für 30 bis 35. Beides sind kompetente Auswertungen echter Daten, und sie widersprechen sich in der Mitte des Bereichs.

Umstritten ist nicht die Arithmetik, sondern das Design, und drei konkrete Entscheidungen erklären den größten Teil der Lücke. Erstens das Referenzband: Flegal vergleicht gegen 18,5–25, was Menschen am dünnen Ende einschließt, wo die Sterblichkeit selbst erhöht ist; die Vergleichsgruppe trägt also ein eigenes Zusatzrisiko, und alles, was gegen sie gemessen wird, sieht besser aus. Die Kollaboration von 2016 nahm stattdessen 22,5–25. Zweitens das Rauchen: Raucher sind leichter und sterben früher, was Sterblichkeit in die niedrigen BMI-Bänder drückt; die Analyse von 2016 schloss alle jemals Rauchenden aus der Hauptanalyse aus. Drittens die umgekehrte Kausalität: Krankheit kostet Gewicht, bevor sie tötet, also schreibt eine Studie, die frühe Todesfälle mitzählt, sie dem niedrigen Gewicht zu. Die Analyse von 2016 schloss Menschen mit chronischer Erkrankung bei Studienbeginn aus und verlangte fünf Jahre Nachbeobachtung, bevor sie überhaupt zählte.

Wo beide übereinstimmen, gehört ebenso klar gesagt wie das, worin sie sich unterscheiden. Beide finden ab einem BMI von 35 deutlich erhöhte Sterblichkeit; beide finden, dass die Kurve keine Gerade ist; und keine findet eine Schwelle, ab der eine einzelne Zahl zu einer Aussage über einen Menschen würde. Die ehrliche Zusammenfassung lautet: Die Sterblichkeitskurve ist J-förmig, ihre genaue Form am unteren Rand des Übergewichtsbereichs hängt von Entscheidungen ab, die vernünftige Menschen unterschiedlich treffen, und das ist eine schlechte Grundlage für die Entscheidung irgendjemandes über den eigenen Körper.

Warum die Grenzwerte zwischen Bevölkerungen wandern

Weil das Verhältnis von BMI und Körperfett nicht überall dasselbe ist. Die WHO-Expertenkonsultation von 2004 zu asiatischen Bevölkerungen kam zu dem Schluss, dass der Anteil der Menschen mit hohem Risiko für Typ-2-Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen bereits unterhalb des bestehenden Übergewichts-Grenzwerts erheblich ist, und schlug zusätzliche Handlungspunkte bei 23,0, 27,5, 32,5 und 37,5 vor. NICE machte daraus 2025 eine Praxisempfehlung: Für Menschen mit südasiatischem, chinesischem, anderem asiatischem, nahöstlichem, schwarzafrikanischem oder afrokaribischem Familienhintergrund ist Übergewicht als BMI von 23 bis 27,4 definiert und Adipositas ab 27,5, wobei die höheren Adipositasgrade um dieselben 2,5 Einheiten gesenkt werden.

Wie groß diese Verschiebung praktisch ist, geht in der Abstraktion leicht verloren; hier in Gewicht. Bei einer Person von 1,70 m liegt die Standard-Übergewichtslinie bei 72,2 kg und die abgesenkte bei 66,5 kg; die Standard-Adipositaslinie liegt bei 86,7 kg und die abgesenkte bei 79,5 kg. Derselbe Körper erhält je nach angewandter Tabelle ein anderes Etikett — der denkbar klarste Beleg dafür, dass das Etikett eine für einen Zweck gewählte Konvention ist und keine Eigenschaft des Körpers.

Die Wende von 2025: von einem Verhältnis zu einem klinischen Befund

Im Januar 2025 schlug eine von The Lancet Diabetes & Endocrinology einberufene Kommission unter Vorsitz von Francesco Rubino, unterstützt von mehr als fünfundsiebzig medizinischen Fachgesellschaften, vor, Adipositas gar nicht mehr über den BMI zu definieren. Ihr Rahmen teilt den Zustand in zwei: präklinische Adipositas, bei der überschüssiges Fettgewebe vorliegt, die Organfunktion aber intakt ist und die Lage ein Risikofaktor bleibt, und klinische Adipositas, bei der überschüssiges Fettgewebe die Funktion von Organen oder Geweben unmittelbar beeinträchtigt und die Lage eine eigenständige Krankheit ist. Die Unterscheidung entsteht durch die Suche nach Organfunktionsstörungen, nicht durch das Ablesen einer Zahl.

Die Kommission sagt außerdem etwas Praktisches zur Messung, das zu allem Vorigen passt. Sie empfiehlt, den BMI nicht allein zur Bestätigung überschüssigen Fettgewebes zu verwenden: Mindestens ein weiteres anthropometrisches Maß — Taillenumfang, Taille-Hüft- oder Taille-Größe-Verhältnis, mit nach Alter, Geschlecht und Herkunft gesetzten Schwellen — sollte hinzukommen. Oberhalb eines BMI von 40 räumt sie ein, dass keine weitere Messung nötig ist. Ob dieser Rahmen in jedem Land zur gewöhnlichen Praxis wird, ist offen, und die Rechner dieser Seite berechnen weiterhin die klassischen Kategorien, weil die meisten Versorgungssysteme noch damit arbeiten. Aber die Bewegung führt weg von der einen Zahl, und es lohnt zu wissen, dass die Leute, die die Definitionen schreiben, das ebenso sehen.

Häufige Fragen

Ich trainiere mit Gewichten und mein BMI sagt Übergewicht. Soll ich das ignorieren?

Nicht ignorieren — ersetzen. Die Messdaten zeigen, dass der BMI in sportlichen Gruppen eine schlechte Spezifität hat; ein Wert im Übergewichtsband sagt für sich genommen also wenig. NICEs Antwort ist das Taille-Größe-Verhältnis, das ausdrücklich für Menschen mit hoher Muskelmasse bei einem BMI unter 35 empfohlen wird: Halte deine Taille unter der halben Körpergröße. Eine Körperzusammensetzungsmessung beantwortet dieselbe Frage genauer. Woran das nichts ändert: Blutdruck, Blutzucker und Blutfette werden gemessen, nicht abgeleitet.

Was ist besser: Taillenumfang oder Taille-Größe-Verhältnis?

Sie beantworten dieselbe Frage mit unterschiedlich viel Kontext. Der Taillenumfang hat feste Schwellen, die getrennt nach Geschlecht und in den meisten Leitlinien nach Bevölkerung gesetzt werden müssen — 94 und 102 cm bei Männern, 80 und 88 cm bei Frauen im WHO-Schema. Das Taille-Größe-Verhältnis teilt dieses Maß durch deine eigene Körpergröße und macht die meisten dieser Tabellen überflüssig: NICE wendet 0,50 und 0,60 auf beide Geschlechter und alle Herkünfte bei einem BMI unter 35 an. Keines von beiden ist eine Diagnose. Wenn du dir nur eines merken willst, ist die NICE-Formel die kompakte: Halte deine Taille unter der halben Körpergröße.

Bedeutet das Adipositas-Paradox, dass Übergewicht ungefährlich ist?

Es bedeutet, dass die Sterblichkeitskurve keine Gerade ist und dass ihre Form am unteren Rand des Übergewichtsbereichs wirklich strittig ist. Flegals Metaanalyse von 2013 fand für einen BMI von 25 bis 30 ein Hazard Ratio von 0,94; die Kollaboration von 2016 fand mit engerem Referenzband und unter Ausschluss von Rauchenden und bereits Erkrankten 1,07 für 25 bis 27,5 und 1,20 für 27,5 bis 30. Beide fanden oberhalb von 35 deutlich erhöhte Sterblichkeit. Was keine von beiden kann: einem einzelnen Menschen sein eigenes Risiko nennen — das hängt davon ab, wo das Fett sitzt, von der Fitness und von Blutdruck, Blutzucker und Blutfetten, die gemessen werden müssen.

Warum erhält derselbe Körper in verschiedenen Ländern ein anderes Etikett?

Weil das Etikett eine Entscheidung ist und keine Messung. Die Messung ist der BMI; das Etikett ist die Stelle, an der ein Gesundheitssystem eine Linie zieht — und es zieht sie dort, wo Handeln der versorgten Bevölkerung wahrscheinlich hilft. Das Verhältnis von BMI, Körperfett und metabolischem Risiko unterscheidet sich zwischen Bevölkerungen, also unterscheidet sich auch die Linie. NICE etwa definiert für mehrere Familienhintergründe Übergewicht als BMI von 23 bis 27,4 und Adipositas ab 27,5 — bei 1,70 m verschiebt das die Adipositaslinie für dieselbe Person von 86,7 kg auf 79,5 kg.

Wenn der BMI so begrenzt ist, warum verwenden Rechner ihn noch?

Weil er nichts kostet, nur Waage und Maßband braucht und über Jahrzehnte und Länder hinweg vergleichbar ist — genau das, was ein Bevölkerungs-Screeningmaß sein muss. Seine Schwächen sind der Preis dafür. Der vernünftige Gebrauch ist der, den die Leitlinien beschreiben: berechnen, ein Taillenmaß hinzunehmen und das Paar als Anlass für ein Gespräch behandeln statt als Antwort. Die Lancet-Kommission von 2025 geht weiter und verlangt mindestens ein Nicht-BMI-Maß, bevor überschüssiges Fettgewebe überhaupt bestätigt wird — derselbe Reflex, in eine Definition geschrieben.