Zum Inhalt springen
OneKitly

Die Treynor-Quote taugt nur so viel wie ihr Beta

Veröffentlicht am 14.10.2026 · 3 Min. Lesezeit · Finanz-Rechner

Camille Laurent

Camille Laurent — Redakteurin Finanzen bei OneKitly

Steuern · Privatfinanzen

Anhand von 2 Quellen geprüft

Profil ansehen →
Kurz gesagt

Die Treynor-Quote nimmt die Rendite über dem risikofreien Satz und teilt sie durch das Beta: Ein Portfolio mit 12,5 Prozent bei 4,5 Prozent für Bargeld hat 8 Punkte Überrendite, und bei einem Beta von 1,2 ergibt das 6,67. Der Zähler wird gemessen, der Nenner nicht. Das Beta stammt aus einer Regression der Portfoliorenditen gegen einen Index über ein gewähltes Fenster, und beide Wahlen verschieben es. Schätze dasselbe Portfolio mit einem Beta von 0,6, und der Wert verdoppelt sich auf 13,33, ohne dass sich eine einzige Position geändert hätte. Eine Rangliste auf Treynor-Basis ist also eine Rangliste von Renditeschätzungen geteilt durch Regressionsergebnisse — und verdient dieselbe Skepsis wie jede Zahl, deren Nenner ein Konfidenzintervall hat, das niemand abdruckt.

Acht Punkte Überrendite auf ein Beta von 1,2 ergeben 6,67. Setzt man das Beta auf 0,6, erreicht dasselbe Portfolio 13,33 — die Zahl bewegt sich ganz auf einer Schätzung.

Ein plausibler Schätzfehler ist vierzig Prozent wert

Auf zwei Nachkommastellen genannte Betas tragen routinemäßig einen Standardfehler von ein oder zwei Zehnteln, und eine Spanne von 1,0 bis 1,4 um ein zentrales 1,2 ist nichts Ungewöhnliches. Über diese Spanne läuft der Treynor-Wert von 8,00 auf 5,71 — die Obergrenze liegt vierzig Prozent über der Untergrenze, ohne dass sich im Portfolio etwas geändert hätte. Zwei Fonds, die in einer Rangliste weniger als das trennt, sind mit dieser Kennzahl nicht unterscheidbar, und die Rangfolge für fein aufgelöst zu halten heißt, Rauschen als Können zu lesen. Der ehrliche Gebrauch sortiert in breite Bänder und fragt, was sich zwischen den Kandidaten sonst unterscheidet.

Sie beantwortet eine engere Frage, als sie scheint

Beta misst nur den Teil der Portfoliobewegung, der dem Markt folgt; die Kennzahl berechnet also nichts für Risiko, das sich wegdiversifizieren ließe. Das ist die richtige Wahl, wenn das Portfolio ein Baustein in einem größeren diversifizierten Ganzen ist, wo seine eigenen Ausschläge sich gegen alles Übrige tatsächlich herausmitteln. Es ist die falsche Wahl, wenn das Portfolio jemandes gesamte Ersparnisse ist, denn dort mitteln sich die Ausschläge nicht heraus, und die Kennzahl, die durch die Gesamtvolatilität teilt, beantwortet die eigentliche Frage. Gleicher Zähler, anderer Nenner, andere Frage — und ein auf wenige Titel konzentrierter Fonds kann aus völlig soliden Gründen im einen glänzend und im anderen mittelmäßig aussehen.

Treynor
12,5 % Rendite, 4,5 % risikofrei — der Wert je nach Beta
BetaÜberrenditeTreynor
0,68 Pkt.13,33
1,08 Pkt.8,00
1,28 Pkt.6,67
1,48 Pkt.5,71

Mit unserem eigenen Rechner durchgerechnet

Treynor-Ratio-Rechner

Eingaben

Portfolio-Rendite (Rp)
11,25 %
Risikofreier Zins (Rf)
4,05 %
Portfolio-Beta (β)
0,6
Portfolio-σ (optional, für Sharpe)
1 %

Ergebnis

Treynor-Ratio (pp)
12
Überrendite
7,2 %
Sharpe-Ratio (falls σ)
7,2

Diese Zahlen stammen aus dem Rechner unten, sie sind nicht von Hand eingetragen — sie werden bei jeder Änderung des Tools neu berechnet.

Mit eigenen Zahlen nachrechnen →

Häufige Fragen

Was passiert bei einem Beta nahe null oder negativ?
Die Kennzahl wird unbrauchbar. Ein gegen null gehendes Beta schickt den Wert gegen unendlich: Eine marktneutrale Strategie glänzt dann durch einen Rechenunfall, nicht durch Leistung. Ein negatives Beta dreht das Vorzeichen um, und eine positive Überrendite ergibt einen negativen Treynor-Wert, der unter einem Portfolio rangiert, das Geld verloren hat. Keines der beiden Ergebnisse urteilt über die Strategie — beide sind eine Division, die sich nahe einem Nenner danebenbenimmt, dem sie nie nahekommen sollte. Wo Beta klein, instabil oder negativ ist, nimm eine Kennzahl, deren Nenner nicht verschwinden kann.
Welcher risikofreie Satz gehört hinein?
Einer in derselben Währung wie das Portfolio und über denselben Horizont wie die gemessenen Renditen. Ein Euro-Portfolio gegen einen Dollar-Satz gemessen importiert eine Wechselkursannahme, die niemand ausgesprochen hat, und eine Jahresrendite gegen einen Tagesgeldsatz verfehlt den Horizont. Die Wahl wiegt schwerer als früher: Als Bargeld nichts brachte, verschob die Subtraktion den Zähler kaum; bei 4,5 Prozent nimmt sie mehr als ein Drittel einer 12,5-Prozent-Rendite weg. Was du auch wählst, nutze dieselbe Reihe für jedes verglichene Portfolio, sonst misst der Vergleich deine Zinswahl statt ihrer Leistung.

Artikel, die dich interessieren könnten

Alle Ratgeber →
ErklärungDie Sharpe Ratio und was sie stillschweigend voraussetztSharpe = (Rendite − risikofreier Zins) ÷ Standardabweichung: Sie bepreist Rendite je Einheit Volatilität — und Volatilität ist symmetrisch. Zwei Fonds können eine Sharpe Ratio von 0,4939 teilen, während ihre Sortino Ratios 8,59 und 0,74 betragen. Die Annualisierung mit √12 setzt unabhängige Renditen voraus: Bei einer Autokorrelation von 0,2 ist der veröffentlichte Wert 20 Prozent zu hoch.ErklärungDer Nenner der Sortino-Ratio, über den sich niemand einig istAuf derselben Zwölfmonatsreihe beträgt die Sortino-Ratio 7,7518 oder 3,8759, je nachdem, ob die quadrierten Unterschreitungen durch alle zwölf Monate oder durch die drei unter dem Ziel geteilt werden. Die beiden Konventionen unterscheiden sich um genau die Wurzel aus zwölf durch drei — und können zwei Fonds gegenläufig ordnen.ErklärungVolatilität ist nicht Risiko, und die Wurzel der Zeit ist eine WahlAnnualisierte Volatilität = Standardabweichung der Periode × √(Perioden pro Jahr), und diese √t-Skalierung setzt unabhängige Zuwächse voraus. Sie ist ein Modell, keine Arithmetik: Bei einer täglichen Autokorrelation von 0,1 müsste ein annualisierter Wert von 60 Prozent 66,3 lauten. Der Kern ist der Volatilitätsverlust — das arithmetische Mittel übersteigt das geometrische um etwa σ²/2, sodass bei 8 Prozent Durchschnittsrendite und 40 Prozent Volatilität das Endergebnis null ist.ErklärungChancen-Risiko-Verhältnis erklärt: welche Trefferquote jedes Verhältnis verlangtEin Verhältnis von 1:3 macht dich nicht öfter richtig — es erlaubt dir, drei von vier Malen falsch zu liegen und dennoch bei null zu landen. Hier die Umkehrung, eine Tabelle von Verhältnis gegen nötige Trefferquote, und was Kosten mit beidem machen.ErklärungZwei anerkannte Modelle, zwei Punkte Abstand beim selben UnternehmenCAPM und Dividendenwachstumsmodell berechnen beide die Eigenkapitalkosten. Bei denselben Eingaben liefern sie 9 % und 7 % — und die Wahl zwischen ihnen entscheidet eine Bewertung stärker als jede Zahl in einem von beiden.RatgeberWo du Stop-Loss und Take-Profit setztDer Stop sitzt dort, wo deine Idee widerlegt ist, nicht dort, wo dein Wohlbefinden endet — und danach passt sich die Positionsgröße an. Hier das Volatilitätsargument, die Rechnung zur Größe und die Trefferquote, die jedes Gewinnvielfache verlangt.

Ähnliche Tools

Quellen

Hast du einen Fehler in diesem Artikel entdeckt?