Lebensversicherung oder Altersvorsorgeplan: die Bindung entscheidet, nicht der Steuervorteil

Der Abzug ist ein Darlehen der Steuer, kein Geschenk

Alles, was rund um einen abzugsfähigen Altersvorsorgeplan verkauft wird, beginnt mit derselben Zahl: zahl 10 000 € ein, spar 4 100 € Steuer am oberen Rand des 41-Prozent-Bands. Diese Zahl stimmt und ist für sich genommen bedeutungslos, denn der abgezogene Beitrag wird beim Herausnehmen besteuert. Tatsächlich hast du die Steuer von diesem Jahr in das Jahr verschoben, in dem du das Geld entnimmst — zu dem Grenzsatz, der dann gilt. Als Geschenk gerahmt, lädt der Abzug zum falschen Vergleich ein — Abzug gegen keinen Abzug — und zur falschen Schlussfolgerung, der Plan lohne sich nur, wenn dein Steuersatz im Ruhestand sinkt.

Der richtige Vergleich läuft zwischen zwei Arten, dasselbe Bruttoeinkommen anzulegen. Weg eins: 10 000 € gehen unversteuert in den Plan und wachsen; die Steuer fällt beim Herausnehmen an, Jahrzehnte später, auf einer Basis, die selbst gewachsen ist. Weg zwei: die 10 000 € werden heute mit 41 % besteuert, es bleiben 5 900 €, und diese 5 900 € wachsen in einem Lebensversicherungsvertrag, dessen spätere Besteuerung nur den Gewinn trifft. So aufgestellt, wird die Quelle des Vorteils sichtbar: auf Weg eins arbeiten 4 100 € Staatsgeld die ganze Zeit für dich. Bei 3,5 % über zwanzig Jahre verdoppeln sich diese geliehenen 4 100 € beinahe, und wenn die Steuer am Ende ihren Anteil nimmt, nimmt sie den Wert der ursprünglichen 4 100 € zum künftigen Satz — nicht deren Zuwachs. Der Abzug ist ein Darlehen, und die Zinsen darauf gehören dir.

Was die Rechnung bei jeder Kombination von Steuersätzen sagt

Die Annahmen, damit du ihnen genau widersprechen kannst: 10 000 € Bruttoeinkommen, eine Nettorendite von 3,5 % im Jahr in beiden Hüllen, kein Kostenunterschied, der Vorsorgeplan als Kapital entnommen, wobei der Beitragsanteil nach Tarif und der Gewinn pauschal besteuert wird, und der Lebensversicherungsvertrag nach mindestens acht Jahren aufgelöst, den Jahresfreibetrag beiseitegelassen. Bei 41 % Grenzsatz heute und 30 % beim Ausstieg endet der Plan nach zwanzig Jahren bei 13 929 € gegen 10 297 € der Lebensversicherung, nach zehn Jahren bei 9 874 € gegen 7 724 €. Bei 30 % und 30 %, ganz ohne Satzdifferenz, liegt der Plan immer noch vorn: 13 929 € gegen 12 217 € nach zwanzig Jahren, ein Vorsprung von 14 %, und 9 874 € gegen 9 164 € nach zehn Jahren, 7,7 %. Bei 30 % heute und 11 % beim Ausstieg beträgt der Vorsprung an beiden Horizonten rund 30 %.

Zwei Ergebnisse aus dieser Reihe verdienen es, herausgegriffen zu werden, weil sie dem üblichen Rat widersprechen. Erstens: weil der Vorteil überwiegend aus dem Aufschub stammt und nicht aus einer Satzdifferenz, gewinnt der Vorsorgeplan nach zwanzig Jahren auch dann, wenn dein Grenzsatz steigt — bei 30 % hinein und 41 % heraus liegt er immer noch 5 % vorn. Löst man nach dem Ausstiegssatz auf, bei dem beide gleichziehen, ergibt sich 47,1 % für jemanden, der mit 30 % abzieht, und 66,3 % für jemanden mit 41 %. Die Sorge vor höheren Steuern in dreißig Jahren ist begründet, aber der Anstieg müsste sehr groß sein, bevor er diese Antwort ändert. Zweitens: bei 11 % Grenzsatz bricht das Ganze zusammen. Mit 11 % abziehen und mit 11 % zurückzahlen lässt über zwanzig Jahre 1,9 % Vorteil, also rund 300 € auf 10 000, im Tausch gegen eine Bindung bis zur Rente. Das ist ein schlechtes Geschäft — und genau jenes, das am häufigsten denen empfohlen wird, für die es am schlechtesten ist.

Wo der Horizont zählt — und wo nicht

Die übliche Darstellung dieser Wahl verspricht einen Schnittpunkt: eine Jahreszahl, vor der die eine Hülle gewinnt und nach der die andere. Für einen französischen Sparer bei 30 % oder 41 % gibt es diesen Punkt nicht, und das klar zu sagen ist nützlicher, als einen zu erfinden. Der Vorsorgeplan liegt ab etwa fünf Jahren in jedem Szenario außer einem vorn, und der Abstand wächst mit der Zeit, weil es ein aufgezinster Vorteil ist und kein fester Bonus — 7,7 % nach zehn und 14 % nach zwanzig Jahren im Fall gleichbleibender Sätze. Die Zeit ist nicht die Größe, die die Antwort umschaltet, sondern die, welche die von den Steuersätzen bereits gegebene Antwort vervielfacht.

Die eine Ausnahme ist ihren Absatz wert. Steigt dein Grenzsatz zwischen Einzahlung und Entnahme — 30 % jetzt, 41 % später —, liegt der Plan nach zehn Jahren um 4,3 % zurück und zieht erst nach zwanzig Jahren mit rund 5 % vorbei. Das ist der einzige Fall dieses Vergleichs, in dem der Horizont die Antwort umdreht, und er ist realistisch für jemanden am Anfang einer Laufbahn mit weiter steigendem Einkommen. Die praktische Antwort ist nicht, den Plan zu meiden, sondern die Einzahlungen zu timen: zieh in den Jahren ab, in denen dein Grenzsatz am höchsten ist, nicht in denen, in denen dein Einkommen noch klettert. Dieselbe Überlegung gilt umgekehrt am Ausgang: das gesamte Guthaben in einem einzigen Jahr als Kapital zu nehmen türmt die gesamte abgezogene Einzahlung auf das Einkommen jenes Jahres und kann dich in ein unerwartetes Band schieben — der Grund, warum die gestaffelte Entnahme oder eine Rente ein Steuerinstrument ist und nicht bloß eine Lebensstilfrage.

Die Bindung, in den Worten des Gesetzes

Artikel L224-4 des Währungs- und Finanzgesetzbuchs legt in der am 14. Juni 2026 geltenden Fassung eine abschließende Liste von Lagen fest, in denen ein französischer Altersvorsorgeplan vor der Rente freigegeben werden kann; sie verdient, gelesen und nicht umschrieben zu werden: der Tod des Ehegatten oder eingetragenen Partners des Inhabers; die Erwerbsminderung des Inhabers, seiner Kinder, seines Ehegatten oder Partners nach den Kriterien der Sozialversicherung; eine schwere Erkrankung, Behinderung oder ein besonders schwerer Unfall eines unterhaltsberechtigten Kindes; Überschuldung nach dem Verbrauchergesetzbuch; das Auslaufen der Arbeitslosenansprüche oder zwei Jahre ohne Beschäftigung oder Organmandat bei ehemaligen Geschäftsleitern; eine gerichtliche Liquidation oder ein Schlichtungsverfahren; der Erwerb des Hauptwohnsitzes; und der Fall eines zum Zeitpunkt des Antrags noch minderjährigen Inhabers. Sonst nichts. Kein Sinneswandel, keine Geschäftsgelegenheit, kein Familiennotfall außerhalb dieser Liste.

Die andere Seite ist lockerer, aber nicht bedingungslos, und beide Einschränkungen gehören benannt. Ein Lebensversicherungsvertrag kann jederzeit ganz oder teilweise gekündigt werden — das ist das Merkmal, für das du zahlst. Doch seine günstige Besteuerung hängt an einer Achtjahresuhr ab Vertragsbeginn, nach der Entnahmen unter einen Jahresfreibetrag von 4 600 € für Alleinstehende oder 9 200 € für Paare fallen und der Satz auf den Rest bei Prämien bis 150 000 € auf 7,5 % sinkt; und Artikel L631-2-1 desselben Gesetzbuchs erlaubt dem Hohen Rat für Finanzstabilität, die Auszahlung von Rückkaufswerten vorübergehend auf höchstens drei Monate zu begrenzen, verlängerbar, mit harter Grenze bei sechs aufeinanderfolgenden Monaten. Diese Befugnis wurde nie ausgeübt, und sie bleibt der Grund, warum ein Lebensversicherungsvertrag eine liquide Sparform ist und kein Bankkonto.

Dieselbe Wahl in Spanien und Italien

Spanien betreibt denselben Tausch mit einem viel kleineren Abzug und einer weicheren Bindung. Der individuelle Beitrag, der in der allgemeinen Bemessungsgrundlage abgezogen werden kann, ist seit 2022 auf 1 500 € im Jahr gedeckelt, mit bis zu 8 500 € zusätzlich aus Arbeitgeberbeiträgen oder gespiegelten Arbeitnehmerbeiträgen in einem betrieblichen Plan, und der Abzug ist zusätzlich auf 30 % der Nettoeinkünfte aus Arbeit und Gewerbe begrenzt. Die Bindung wurde dagegen gelockert, wie es beim französischen Plan nicht geschah: seit dem 1. Januar 2025 können Beiträge, die mindestens zehn Jahre alt sind, ohne jeden Anlass entnommen werden — 2026 also alles, was 2016 oder früher eingezahlt wurde. Ein spanischer Sparer tauscht damit weit weniger Steuervorteil gegen eine weit weniger absolute Bindung, und die obige Rechnung neigt sich entsprechend noch stärker dazu, das Geld verfügbar zu halten.

Italien liegt dazwischen, und seine Zahlen haben sich dieses Jahr geändert. Die jährliche Abzugsgrenze für Beiträge zu einer ergänzenden Altersvorsorge, fast zwei Jahrzehnte lang unverändert bei 5 164,57 €, stieg mit dem Haushaltsgesetz 2026, legge n. 199 von 2025, auf 5 300 € und gilt für den gesamten Veranlagungszeitraum 2026; die Zusatzquote für nach 2007 erstmals Beschäftigte stieg parallel auf 2 650 €. Besonders an der italienischen Variante ist der Ausgang: die Leistungen unterliegen einer Ersatzsteuer von 15 %, die für jedes Mitgliedsjahr jenseits des fünfzehnten um 0,30 Punkte sinkt, bis auf einen Boden von 9 % nach fünfunddreißig Jahren. Das ist das einzige europäische System dieses Vergleichs, in dem der Horizont tatsächlich den Steuersatz ändert, statt nur einen Vorteil zu vervielfachen — und es belohnt frühen Beginn, wie es der französische und der spanische Plan nicht tun.

Das Urteil und was es ändern würde

Wirst du mit 30 % oder 41 % besteuert, bist du sicher, dass das Geld bis zur Rente unangetastet bleibt, und kannst du die Form des Ausstiegs steuern, dann gewinnt der Vorsorgeplan klar: 14 % bis 35 % mehr nach Steuern über zwanzig Jahre, je nach dem Satz, mit dem du abziehst, und dem, mit dem du entnimmst. Wirst du mit 11 % besteuert, gewinnt die Lebensversicherung, weil der rechnerische Vorsprung des Plans über zwanzig Jahre auf rund 2 % fällt und du dafür jede Verfügbarkeit aufgäbst. Und besteht eine reale Chance, dass du das Geld brauchst — ein Unternehmen, das du gründen könntest, ein Umzug, eine Krankheit in der Familie, die nicht unter die gesetzlichen Definitionen fällt —, gewinnt die Lebensversicherung unabhängig von deinem Steuerband, denn die Alternative ist nicht eine schlechtere Rendite, sondern gar kein Zugriff auf das Geld.

Drei Dinge würden dieses Urteil ändern, und es lohnt zu wissen, welche in deiner Hand liegen. Erstens eine Änderung der Abzugsgrenzen oder der Ausstiegsbesteuerung, beide gesetzlich beweglich: die französische Grenze für Einzahlungen 2026 beträgt 10 % der beruflichen Einkünfte von 2025, gedeckelt bei 37 680 €, oder 4 710 €, wenn dieser Betrag höher ist, und dieselben Regeln strichen den Abzug ab siebzig Jahren vollständig. Zweitens die Kostendifferenz zwischen den beiden Verträgen, die dir tatsächlich angeboten werden — sie wurde in diesem Vergleich weggenommen und kann in der Praxis mehr wiegen als der Steuervorteil: ein Plan, der einen Punkt im Jahr mehr kostet als ein Lebensversicherungsvertrag, löscht den gesamten Zwanzigjahresvorsprung des Falls gleichbleibender Sätze. Drittens, und als einziges vollständig deins, die Ehrlichkeit über die Bindung. Lies die acht Fälle des Artikels L224-4 und frag dich, ob die Gründe, aus denen du dieses Geld realistischerweise brauchen könntest, auf der Liste stehen. Stehen sie nicht darauf, wählst du nicht zwischen zwei Renditen, sondern zwischen einer Rendite und einer Option — und Optionen sind es wert, bezahlt zu werden, wenn die Zukunft ungewiss ist.

Häufige Fragen

Lohnt sich ein abzugsfähiger Vorsorgeplan im niedrigsten Steuerband?

Unter diesen Annahmen fast nie. Mit 11 % abzuziehen und beim Herausnehmen mit 11 % besteuert zu werden lässt über zwanzig Jahre rund 1,9 % Vorteil, etwa 300 € auf eine Einzahlung von 10 000 €, und dafür hast du jeden Zugriff aufgegeben. Schlimmer noch: steigt dein Einkommen im Lauf der Laufbahn, kann der mit 11 % genommene Abzug mit 30 % zurückkommen und aus einem kleinen Vorteil einen Verlust machen. Der Abzug ist seinen Grenzsatz wert, und bei 11 % sind das elf Cent je Euro — zu wenig, um eine jahrzehntelange Bindung zu kaufen.

Kann eine Kapitalauszahlung des ganzen Plans mich in ein höheres Band schieben?

Ja, und das ist das am wenigsten diskutierte Risiko des ganzen Vergleichs. Die abgezogenen Einzahlungen kehren im Entnahmejahr in dein zu versteuerndes Einkommen zurück; ein Topf, der zwanzig Jahre Einzahlungen darstellt, kann also einem einzigen Jahr eine sehr große Summe hinzufügen und mit Sätzen deutlich über dem Abzugssatz besteuert werden. Die Rechnung dieses Artikels unterstellt einen Grenzsatz beim Ausstieg; treibt eine Kapitalauszahlung diesen Satz für jemanden, der mit 30 % abgezogen hat, über etwa 47 %, verschwindet der Vorteil vollständig. Die Steuerung ist simpel: über mehrere Jahre entnehmen oder einen Teil als Rente beziehen — beides verteilt den Beitragsanteil über Steuerjahre, statt ihn in einem zu stapeln.

Kann ich vorzeitig an den Vorsorgeplan, um eine Wohnung zu kaufen?

Ja für den Hauptwohnsitz, einer der in Artikel L224-4 des Währungs- und Finanzgesetzbuchs genannten Fälle, und nein für alles andere in der Immobilie — kein Zweitwohnsitz, keine Vermietungsanlage. Die Freigabe ist nicht folgenlos: die abgezogenen Einzahlungen kehren in das zu versteuernde Einkommen jenes Jahres zurück — genau das oben beschriebene Bandrisiko —, und die Gewinne werden pauschal besteuert. Wer im Kaufjahr einen großen Plan auflöst, kann einem deutlich höheren Grenzsatz begegnen als dem, mit dem er abgezogen hat. Prüfe die geltende Besteuerung, bevor du diesen Weg für billig hältst, und lies den Fall so, wie er geschrieben steht — die gesetzliche Formulierung ist enger als die üblichen Zusammenfassungen.

Bedeutet die Achtjahresregel, dass die Lebensversicherung acht Jahre gesperrt ist?

Nein, und das ist die häufigste Verwechslung bei diesem Produkt. Ein Lebensversicherungsvertrag kann am ersten Tag gekündigt werden; die Achtjahresmarke ist eine Steuerschwelle, keine Sperre. Davor wird der Gewinn in einer Entnahme mit 12,8 % Einkommensteuer plus Sozialabgaben belastet; danach fällt die Einkommensteuer auf 7,5 % für Prämien bis 150 000 €, und ein Jahresfreibetrag von 4 600 € für Alleinstehende oder 9 200 € für Paare gilt nur für den Einkommensteueranteil. Sozialabgaben fallen so oder so an. Eine frühe Entnahme kostet dich also einen besseren Satz, den Warten gebracht hätte — ein realer Preis, aber etwas völlig anderes, als nicht an das Geld zu kommen.

Sollte ich einfach beides halten?

Für die meisten mit 30 % oder 41 % Grenzsatz ja, und die Aufteilung folgt aus den Kriterien und nicht aus einer Faustregel. Geld, das du sicher vor der Rente nicht brauchst, geht in den Plan, denn dort verzinst sich der Aufschub und dort ist der Abzug seinen Grenzsatz wert. Geld, das gebraucht werden könnte, geht in die Lebensversicherung, denn was du kaufst, ist die Entnahmeoption, und sie ist zwischen ein und zwei Prozent im Jahr an entgangenem Vorteil wert. Der Fehler ist, die Notreserve wegen des Abzugs in den Plan zu legen; der gegenteilige Fehler ist, den Plan mit dem Argument steigender Steuern ganz abzulehnen — was, wie die obigen Break-even-Sätze zeigen, einen sehr großen Anstieg verlangte.