Lineare gegen degressive Abschreibung

Die Summe steht fest, bevor du wählst

Abschreibung verteilt die Kosten einer Anlage auf die Perioden, die von ihr profitieren. Was sie nie kann, ist die Höhe dieser Kosten ändern. Eine für 50 000 € gekaufte und am Ende wertlose Anlage wird mit exakt 50 000 € dem Ergebnis belastet, gleich welchen Plan du dafür nimmst. Linear geschieht das in fünf gleichen Scheiben zu 10 000 €. Geometrisch-degressiv wird vorne beladen: 20 000 €, 12 000 €, 7 200 €, dann 5 400 € und 5 400 € nach der Umstellung. Addiere die eine oder die andere Spalte, und die Antwort lautet 50 000 €. Die Wahl betrifft, in welchem Jahr der Aufwand landet — und sonst nichts.

Die beiden Methoden beantworten unterschiedliche Fragen zur Anlage. Linear unterstellt, dass die Anlage jedes Jahr dieselbe Leistung liefert — passend für ein Gebäude, einen ausgebauten Büroraum oder eine Lizenz mit fester Laufzeit. Degressiv unterstellt, dass sie anfangs mehr liefert — passend für ein Fahrzeug, eine Notebook-Flotte oder jedes Gerät, dessen Reparaturkosten mit dem Alter steigen: Degressiv bleibt die Summe aus Abschreibung und Instandhaltung über die Nutzungsdauer ungefähr gleich, was oft das ehrlichere Bild der Jahreskosten ergibt. Beides sind Schätzungen. Keine ist wahrer als die andere, weshalb die Standards die Methode wählen lassen, die dem Verbrauchsverlauf der Anlage entspricht.

Der Plan, Jahr für Jahr

Die geometrisch-degressive Methode nimmt den doppelten linearen Satz — bei fünf Jahren also 2 ÷ 5, das sind 40 % — und wendet ihn auf den Buchwert zu Jahresbeginn an statt auf die Anschaffungskosten. Jahr eins: 40 % von 50 000 € sind 20 000 €, es bleibt ein Buchwert von 30 000 €. Jahr zwei: 40 % von 30 000 € sind 12 000 €, es bleiben 18 000 €. Jahr drei: 40 % von 18 000 € sind 7 200 €, es bleiben 10 800 €. Beachte, dass die Rate konstruktionsbedingt jedes Jahr schrumpft, weil die Basis schrumpft, auf die sie angewandt wird. Der Restwert geht gar nicht in die Rechnung ein; er setzt nur eine Untergrenze, die der Buchwert nicht unterschreiten darf.

Zwei Momente dieses Plans verdienen einen Namen, weil sie oft verwechselt werden. Der Kreuzungspunkt ist das Jahr, in dem die Jahresrate unter die lineare fällt: hier das dritte, als 7 200 € unter 10 000 € rutschen. Die kumulierte Position ist etwas anderes — degressiv liegt am Ende des dritten Jahres insgesamt noch mit 9 200 € vorn, nachdem der Vorsprung am Ende des zweiten Jahres 12 000 € betrug, der größte, den er je erreicht. Ab dem dritten Jahr wird der Vorsprung zurückgezahlt, und am Ende des fünften Jahres beträgt er exakt null. Beschleunigte Abschreibung ist eine Kurve, die hoch startet, kreuzt und zur selben Ziellinie zurückkehrt.

Warum die degressive Methode eine Umstellung braucht und von allein nie null erreicht

Eine Zahl immer wieder mit 0,6 zu multiplizieren ergibt nie null. Nach fünf Jahren betrüge der Buchwert einer zu reinen 40 % abgeschriebenen Anlage von 50 000 € noch 3 888 €; nach zehn Jahren 302,33 €; nach zwanzig Jahren 1,83 €. Er nähert sich null und kommt nie an — als Geometrie schön, als Rechnungslegung unbrauchbar: Die Anlage muss am Ende ihrer Nutzungsdauer vollständig abgeschrieben sein. Etwas muss die Lücke schließen, und dafür gibt es zwei Standardwege: unterwegs auf die lineare Methode umstellen oder den Rest im letzten Jahr ausbuchen.

Die Umstellungskonvention ist die sauberere und läuft mechanisch. In jedem Jahr vergleichst du die degressive Rate mit dem, was herauskäme, wenn du den verbleibenden Buchwert gleichmäßig auf die Restnutzungsdauer verteilst, und nimmst den größeren Wert. Im gerechneten Plan scheitert der Test drei Jahre lang — 40 % von 50 000 € schlagen 50 000 € ÷ 5, und so weiter — und greift dann im vierten Jahr: 40 % von 10 800 € sind 4 320 €, aber 10 800 € auf die letzten zwei Jahre verteilt sind 5 400 €. Ab da ist der Plan linear und landet exakt auf null. Die USA bauen das in ihre MACRS-Tabellen ein, wo Wirtschaftsgüter der Fünfjahresklasse mit 20,00 %, 32,00 %, 19,20 %, 11,52 %, 11,52 % und 5,76 % der Anschaffungskosten abgeschrieben werden — Prozentsätze, die sowohl die Umstellung als auch eine Halbjahreskonvention für das Anschaffungsjahr bereits enthalten und sich zu 100 % summieren.

Der ökonomische Fall ist der Barwert der Steuerstundung

Abschreibung ist abzugsfähiger Aufwand, jeder Euro spart also den Steuersatz an Steuer. Bei 25 % schirmen die insgesamt 50 000 € Abschreibung 12 500 € Steuer ab — und zwar unter beiden Methoden exakt 12 500 €, weil beide exakt 50 000 € abziehen. Wer dir sagt, beschleunigte Abschreibung senke die Steuer über die Lebensdauer einer Anlage, irrt. Was sich ändert, ist der Zeitpunkt, zu dem die Ersparnis eintrifft. Linear liefert fünf Jahre lang je 2 500 €. Degressiv liefert 5 000 €, 3 000 €, 1 800 €, 1 350 € und 1 350 €.

Diskontiere diese beiden Ströme, und du erhältst die Zahl, auf die es ankommt. Bei 8 % und Zufluss der Ersparnis jeweils am Jahresende ist die lineare Methode heute 9 981,78 € wert und die degressive 10 541,62 €. Die Differenz beträgt 559,85 € — 1,12 % der Anschaffungskosten und 4,5 % der Steuerersparnis selbst. Das ist der gesamte Gewinn. Er ist real und mitzunehmen, aber er ist nicht die umwälzende Ersparnis, als die beschleunigte Abschreibung mitunter verkauft wird. Ob er zusätzliche Komplexität in deiner Buchhaltung rechtfertigt, hängt davon ab, wie hoch deine Investitionen sind und was dich Geld kostet.

Der Vorteil skaliert mit den beiden erwartbaren Größen. Senke den Diskontsatz auf 4 %, und er fällt auf 315,59 €, weil Stundung wenig wert ist, wenn Geld billig ist; hebe ihn auf 12 %, und er steigt auf 749,11 €. Hebe den Steuersatz von 25 % auf 30 %, und er steigt auf 671,82 €, weil eine größere gestundete Ersparnis ein größerer Gewinn ist. Beide Sensitivitäten zeigen in dieselbe Richtung: Beschleunigte Abschreibung ist für ein hoch besteuertes Unternehmen mit teurer Bilanz am meisten wert und für ein niedrig besteuertes, liquiditätsstarkes sehr wenig.

Was die Wahl mit dem Rest deines Abschlusses macht

Vorne zu beladen drückt den ausgewiesenen Gewinn der frühen Jahre und schmeichelt ihm später. Im gerechneten Plan liegt das Betriebsergebnis degressiv im ersten Jahr um 10 000 € niedriger und im vierten und fünften um 4 600 € höher — allein aufgrund einer Methodenwahl. Es senkt außerdem den Buchwert der Anlage schneller, was den Anlagenumschlag — Umsatz geteilt durch Vermögen — erhöht, aus Gründen, die nichts mit besserer Nutzung zu tun haben. Ein alter, aggressiv abgeschriebener Anlagenbestand kann ein Unternehmen weit kapitaleffizienter aussehen lassen als einen Wettbewerber, der dieselben Maschinen letztes Jahr gekauft hat und linear abschreibt.

Daraus folgen zwei praktische Konsequenzen. Erstens: Wenn du Unternehmen an Betriebsergebnis, Gesamtkapitalrendite oder Anlagenumschlag misst, prüfe Abschreibungspolitik und Alter des Anlagenbestands, bevor du irgendetwas schließt — womöglich misst du eine Bilanzierungskonvention und ein Kaufdatum. Zweitens: In vielen Rechtsordnungen sind die Abschreibung im veröffentlichten Abschluss und die in der Steuerberechnung zwei verschiedene Pläne nach zwei verschiedenen Regelwerken, die eine latente Steuer zusammenführt. Ist das deine Lage, bestimmt die gewählte Bilanzierungsmethode die oben besprochene Steuerstundung nicht allein; das tun die Steuervorschriften.

Häufige Fragen

Senkt beschleunigte Abschreibung meine gesamte Steuerlast?

Nein. Über die Lebensdauer der Anlage ziehen beide Methoden exakt dieselben 50 000 € ab, bei 25 % schirmen also beide exakt 12 500 € Steuer ab. Was die Beschleunigung ändert, ist der Zeitpunkt: Du bekommst im ersten Jahr 5 000 € Ersparnis statt 2 500 € und entsprechend weniger später. Der Nutzen ist der Zeitwert dieser Verschiebung — bei dieser Anlage 559,85 €, mit 8 % diskontiert, also 1,12 % der Anschaffungskosten. Real, aber eine Stundung und keine Ersparnis.

In welchem Jahr fällt die degressive unter die lineare Rate?

Bei dieser Fünfjahresanlage kreuzt die Jahresrate im dritten Jahr: 7 200 € gegen 10 000 €. Verwechsle das nicht mit der kumulierten Position, die bis ganz zum Schluss zugunsten der degressiven Methode bleibt — der kumulierte Abstand erreicht nach dem zweiten Jahr mit 12 000 € sein Maximum, beträgt nach dem dritten noch 9 200 €, fällt nach dem vierten auf 4 600 € und erreicht nach dem fünften null. Der Kreuzungspunkt sagt, wann der Jahresaufwand wehtut; der kumulierte Abstand sagt, wie viel Vorteil noch aussteht.

Warum muss die degressive Methode auf linear umstellen?

Weil ein konstanter Prozentsatz eines schrumpfenden Saldos eine geometrische Reihe ist, die sich null nähert, ohne es je zu erreichen. Eine Anlage von 50 000 € bei reinen 40 % hat nach fünf Jahren noch einen Buchwert von 3 888 €, nach zehn 302,33 € und nach zwanzig 1,83 €. Der Umstellungstest — nimm die degressive Rate oder den verbleibenden Buchwert gleichmäßig auf die Restnutzungsdauer verteilt, je nachdem, was größer ist — schließt den Plan punktgenau ab. Hier greift er im vierten Jahr, wo 10 800 € auf zwei Jahre 5 400 € ergeben, gegen eine degressive Rate von 4 320 €.

Wie passt der Restwert in die degressive Methode?

Er ist eine Untergrenze, kein Eingabewert. Linear zieht den Restwert ab, bevor durch die Nutzungsdauer geteilt wird; degressiv wendet den Satz auf den vollen Buchwert an und hört einfach auf, sobald dieser den Restwert erreicht. Deshalb sehen die beiden Methoden schon im ersten Jahr bei derselben Anlage so verschieden aus. Im Beispiel ist der Restwert null, der Plan läuft also bis null. Gib derselben Anlage 5 000 € Restwert, und die Rate des letzten Jahres wird gedeckelt, damit der Buchwert bei 5 000 € landet, statt weiter zu fallen.

Kann ich im Abschluss die eine und steuerlich die andere Methode verwenden?

In vielen Rechtsordnungen ja — und das ist eher die Regel als die Ausnahme. Rechnungslegungsstandards verlangen, über die Nutzungsdauer entsprechend dem Verbrauch des Nutzens abzuschreiben, während das Steuerrecht eigene Sätze, Klassen und Konventionen vorgibt. Die beiden Pläne laufen dann auseinander, und die Differenz wird als latente Steuer geführt. Da sich die Regeln von Land zu Land stark unterscheiden, nimm die Barwerte in diesem Artikel als Veranschaulichung des Mechanismus und nicht als Anspruch, und prüfe dein lokales Abschreibungsregime.