True Shooting Percentage, und warum die Feldwurfquote in die Irre führt

Was die Feldwurfquote tatsächlich zählt

FG% = FG / FGA. Treffer durch Versuche. Das ist eine Trefferquote, und eine Trefferquote sagt nur dann etwas aus, wenn jeder Treffer gleich viel wert ist. Im Basketball ist er das nicht: ein Wurf hinter der Linie zählt drei, einer davor zwei. Wer vier von neun Dreiern trifft, hat zwölf Punkte erzeugt; wer vier von neun Korblegern trifft, acht. Die Feldwurfquote verbucht beides als 44,4 % und berichtet nichts über die fünfzig Prozent Unterschied im Ertrag.

Die zweite Auslassung wiegt schwerer. Freiwürfe sind keine Feldwürfe, also tauchen sie in der FG% überhaupt nicht auf — weder im Zähler noch im Nenner. Wer pro Spiel sieben Freiwürfe zieht und sechs davon trifft, hat sechs Punkte erzielt, die die Kennzahl nicht sehen kann, und dafür keinen einzigen Feldwurfversuch verbraucht. Für jeden, dessen Spiel auf Kontakt aufbaut, misst die Feldwurfquote den kleineren Teil seiner Punkte.

eFG%: den Dreier bezahlen, was er wert ist

Die Effective Field Goal Percentage lautet eFG% = (FG + 0,5 x 3P) / FGA. Jeder getroffene Dreier zählt als anderthalb Treffer. Viele halten die 0,5 für eine willkürlich gewählte Konvention; sie ist erzwungen. Punkte aus Feldwürfen sind 2 x FG + 3P, was sich zu 2 x (FG + 0,5 x 3P) faktorisieren lässt. Teile durch 2 x FGA und du hast die Feldwurfpunkte je Versuch, halbiert: eFG% = (2 x FG + 3P) / (2 x FGA). Die halbe Gutschrift ist die einzige Zahl, die die Kennzahl auf dieselbe Skala wie die FG% zurückholt, sodass 50 % weiterhin einen Punkt je Versuch bedeutet.

Rechne den Flügelspieler durch. Er trifft 5,0 von 12,0, davon 4,0 Dreier, seine Feldwürfe erzeugen also 2 x 5,0 + 4,0 = 14,0 Punkte. Teile durch 2 x 12,0 = 24,0 und die eFG% beträgt 58,3 %. Seine FG% liegt bei 41,7 %. Die Lücke von 16,6 Prozentpunkten ist exakt der Dreier-Aufschlag, und genau den warf die Feldwurfquote weg. Um dieselbe eFG% mit reinen Zweiern zu erreichen, müsste er 7,0 von 12,0 treffen — zwei Körbe pro Spiel mehr.

TS%: die Freiwürfe einrechnen

Die True Shooting Percentage lautet TS% = PTS / (2 x (FGA + 0,44 x FTA)). Der Zähler sind sämtliche Punkte des Spielers, egal woher. Der Nenner schätzt, wie viele Abschlussgelegenheiten er dafür verbraucht hat, verdoppelt, damit das Ergebnis auf einer Prozentskala bleibt, die sich wie die FG% liest. Die Größe FGA + 0,44 x FTA hat einen Namen: True Shooting Attempts. Verdopple die TS% und du erhältst direkt die Punkte je Abschlussballbesitz — 60,2 % bedeuten 1,205 Punkte, jedes Mal wenn dieser Spieler einen Ballbesitz mit einem Wurf beendet.

Der Center ist der Fall, der die Sache entscheidet. Er trifft 6,9 von 12,0 in Korbnähe, exzellente 57,5 %, und zieht 5,2 Freiwürfe — trifft davon aber nur 2,6. Seine 16,4 Punkte entstehen aus 12,0 + 0,44 x 5,2 = 14,288 True Shooting Attempts, macht eine TS% von 57,4 %. Er führt die Tabelle der Feldwurfquote an und liegt bei der Kennzahl, die alles zählt, hinter beiden Mitspielern. Gib ihm einen 80-Prozent-Freiwurf und ändere sonst nichts: 4,16 Treffer, knapp unter 18,0 Punkten, TS% 62,8 % — Erster der drei. Diese eine Fertigkeit ist mehr als fünf Prozentpunkte True Shooting wert.

Woher die 0,44 kommt

Die 0,44 ist die schwächste Stelle der Formel und die, die man verstehen sollte. Sie beantwortet eine einzige Frage: Wie viel Ballbesitz verbraucht ein Freiwurfversuch? Wären es an der Linie immer zwei Würfe, lautete die Antwort 0,5, denn zwei Versuche würden zusammen einen Ballbesitz verbrauchen. Der Koeffizient liegt unter 0,5, weil mehrere Arten von Freiwürfen diesem Muster nicht folgen.

Ein Foul beim Dreierversuch bringt drei Versuche für einen Ballbesitz, jeder ist also etwa 0,33 wert. Ein Korb plus Foul bringt einen einzelnen Freiwurf in einem Ballbesitz, den der getroffene Feldwurf bereits beendet hat — dieser Versuch verbraucht gar nichts. Technische und unsportliche Freiwürfe beenden niemandes Ballbesitz. Über eine ganze Ligasaison gemittelt drücken diese Fälle den Wert auf rund 0,44, weshalb Basketball Reference in seiner Ballbesitzschätzung und in den True Shooting Attempts 0,44 verwendet.

Daraus folgen zwei Dinge. Erstens ist 0,44 ein Ligadurchschnitt, der auf eine Einzelperson angewendet wird, also für jeden ein wenig falsch. Wer von Korb-plus-Foul lebt, verbraucht tatsächlich weniger als 0,44 Ballbesitz je Versuch; wer seine Freiwürfe stets in sauberen Zweierpaaren bekommt, mehr. Zweitens sitzt der Koeffizient im Nenner, ein Fehler darin verschiebt die TS% daher kaum. Tausche beim Center 0,44 gegen 0,5: sein Nenner steigt von 14,288 auf 14,600, die TS% fällt von 57,4 % auf 56,2 % — real, aber weit kleiner als die Sechzehn-Punkte-Lücken, für deren Aufdeckung die Kennzahl gebaut wurde.

Drei Spieler, drei verschiedene Führende

Stelle sie bei identischem Volumen nebeneinander, je 12,0 Feldwurfversuche, und sieh zu, wie sich die Reihenfolge verschiebt. Bei der FG% gewinnt der Center mit 57,5 %, der Guard ist Zweiter mit 45,0 %, der Flügel Letzter mit 41,7 %. Bei der eFG% holt sie der Flügel mit 58,3 %, der Center fällt auf 57,5 %, der Guard rutscht mit 51,7 % ans Ende. Bei der TS% führt der Guard mit 61,3 %, der Flügel ist Zweiter mit 60,2 %, der Center Letzter mit 57,4 %. Zwischen diesen drei Sätzen hat niemand anders geworfen. Nur die Frage hat sich geändert.

Der Guard ist lehrreich, weil er nach beiden Feldwurfmaßen ein schwacher Schütze ist und zugleich der effizienteste Punktesammler auf dem Feld. Er trifft 45,0 % seiner Würfe und nur 36,4 % seiner Dreier, daher die schlechteste eFG% der drei. Aber er verwandelt 6,3 Freiwürfe pro Spiel bei 85,1 %, und diese Punkte kosten nur 0,44 x 7,4 = 3,256 Versuche im Nenner statt 7,4. Seine 18,7 Punkte auf 15,256 True Shooting Attempts ergeben 1,226 Punkte je Abschlussballbesitz, den besten Wert des Teams.

Wie du alle drei nutzt, ohne dich zu täuschen

Die TS% ist die richtige Voreinstellung für die Frage, die die meisten tatsächlich stellen: Wie viele Punkte holt dieser Spieler aus einer Abschlussgelegenheit? Für jede Frage ist sie nicht das richtige Werkzeug. Die FG% sagt weiterhin etwas, was eFG% und TS% nicht können — wie oft der Ball fällt — und das zählt, wenn man den Abschluss am Korb bewertet oder eine Wurfkrise diagnostiziert. Nach Zonen aufgeteilt wird sie wieder nützlich; als einzelne Saisonzahl fasst sie ein Gemisch zusammen und fasst damit nichts zusammen.

Die zweite Disziplin ist das Volumen. Effizienz und Last stehen im Austausch: Wer sechs Würfe pro Spiel in einer bequemen Rolle nimmt, ist nicht mit jemandem vergleichbar, der zweiundzwanzig nimmt, während die Wurfuhr bei vier steht. Dafür gibt es die Usage Rate, und sie gehört neben die TS%, nicht dahinter. Ein True Shooting von 61 % bei geringer Usage und eines von 58 % bei sehr hoher sind verschiedene Leistungen, und keine einzelne Zahl entscheidet zwischen ihnen. Lies sie als Paar.

Häufige Fragen

Was ist eine gute True Shooting Percentage?

Lies sie im Verhältnis zur Liga, nicht gegen eine feste Schwelle, denn das ligaweite True Shooting driftet mit Regeländerungen und Wurfauswahl. Die brauchbare Regel ist relativ: mehrere Punkte über dem Ligadurchschnitt heißt effizient, mehrere darunter nicht, und dieselbe Rohzahl bedeutet in einer punktreichen und einer punktarmen Ära Verschiedenes. Verdoppelt ergibt sie Punkte je Abschlussballbesitz, die zitierfähige Variante: 60 % sind 1,20 Punkte, jedes Mal wenn dieser Spieler einen Ballbesitz beendet.

Kann die True Shooting Percentage über 100 % steigen?

Ja, in kleinen Stichproben. Da die Kennzahl Punkte geteilt durch das Doppelte einer Schätzung der Abschlussballbesitze ist, treibt alles, was billig Punkte erzeugt, sie nach oben. Wer bei seinem einzigen Versuch einen Dreier trifft, erzielt drei Punkte auf einen True Shooting Attempt: 3 / (2 x 1) = 150 %. Zwei getroffene Freiwürfe ohne jeden Feldwurfversuch ergeben 2 / (2 x 0,88) = 113,6 %. Über eine ganze Saison beruhigt sich die Arithmetik, doch für ein einzelnes Spiel ist die Obergrenze nicht 100 %.

Warum ist die eFG% des Centers identisch mit seiner FG%?

Weil er keine Dreier versucht. Der Term 0,5 x 3P im Zähler ist null, also fällt die eFG% auf FG / FGA zusammen — die Definition der FG%. So sieht man ehrlich, was die eFG% hinzufügt: sie ist die FG% plus ein Bonus, den es nur für Spieler mit Dreierwürfen gibt. Für jeden Spieler ohne Dreierversuch sind beide Zahlen konstruktionsbedingt gleich, weshalb ein Vergleich zwischen Center und Flügel über die eFG% fairer ist als über die FG%, aber weiterhin unvollständig bleibt.

Berücksichtigt die True Shooting Percentage Ballverluste?

Nein, und das ist eine echte Grenze. Die TS% zählt nur Ballbesitze, die mit einem Wurf oder einem Foul endeten; wer bei jedem sechsten Zug den Ball verliert, wird gemessen, als hätte es diese Ballbesitze nie gegeben. Um die vollen Kosten seines Ballhandlings zu sehen, braucht man eine Kennzahl, deren Nenner Ballverluste enthält, etwa Punkte je Ballbesitz oder das Offensive Rating. Die TS% beantwortet, wie effizient er wirft, nicht wie effizient er spielt.

TS% oder eFG%, wenn ich zwei Schützen vergleiche?

Nimm die eFG%, wenn es strikt um das Treffen aus dem Feld geht — zwei Standwerfer vergleichen oder beurteilen, ob eine Wurfauswahl trägt. Nimm die TS%, sobald Freiwürfe Teil der Geschichte sind, und das ist bei Guards und Centern fast immer der Fall. Die beiden Spieler dieses Artikels mit dem größten eFG%-Abstand, der Flügel mit 58,3 % und der Guard mit 51,7 %, trennen bei der TS% nur 1,1 Punkte — und zwar in umgekehrter Reihenfolge. Diese ganze Arbeit leistet die Freiwurflinie.