¿Tengo sobrepeso? Por qué un solo número no puede decirlo

Primer modo de fallo: masa sin término para lo que es

Toma un cuerpo de 1,85 m y 100 kg. El IMC es 29,2 — sobrepeso, cerca de la línea de obesidad. Ahora varía solo la composición. Con un 12 % de grasa corporal, la masa libre de grasa son 88 kg y el índice 25,7 kg/m². Con un 20 %, 80 kg y 23,4. Con un 30 %, 70 kg y 20,5. Tres cuerpos distintos, tres fisiologías muy distintas, un IMC idéntico.

Esto se ha medido, no solo argumentado. Ode y colaboradores compararon el IMC con el porcentaje de grasa corporal medido en 226 deportistas universitarios y 213 no deportistas, y reportaron una sensibilidad de 0,83 a 1,0 frente a una especificidad de 0,27 a 0,66 en deportistas varones, no deportistas varones y deportistas mujeres. Una especificidad de 0,27 significa que, entre las personas que no tienen un porcentaje alto de grasa, alrededor de tres cuartas partes fueron clasificadas igualmente como si lo tuvieran. Así se ve, desde el otro lado, una prueba de cribado ajustada para que se escapen pocos casos reales.

Segundo modo de fallo: no ve dónde está la grasa

Este es el punto ciego más consecuente, porque la distribución lleva más información que la masa. Sahakyan y colaboradores analizaron a 15 184 adultos de la tercera encuesta nacional estadounidense de salud y nutrición, clasificando a las personas conjuntamente por IMC y por cociente cintura-cadera. Un hombre con un IMC normal de 22 que además tenía obesidad central presentaba un riesgo de mortalidad total mayor que un hombre del mismo IMC sin ella — una razón de riesgos de 1,87, con un intervalo de confianza de 1,53 a 2,29. En mujeres el exceso correspondiente fue del 48 %. Las personas con peor supervivencia a largo plazo en ese análisis no eran las más pesadas; eran las que un cribado por IMC habría dado por buenas.

Los umbrales de cintura, y un caso en que las dos medidas se contradicen

Los umbrales de perímetro de cintura de la Organización Mundial de la Salud son 94 cm en hombres y 80 cm en mujeres como punto de riesgo aumentado, y 102 cm y 88 cm como punto de riesgo notablemente aumentado. La guía del NICE de 2025 añade un cociente que no necesita tabla por sexo: divide la cintura por la talla y lee 0,40 a 0,49 como adiposidad central saludable, 0,50 a 0,59 como aumentada y 0,60 o más como alta. El NICE lo recomienda a cualquier persona con IMC por debajo de 35, de ambos sexos y cualquier etnia, incluyendo explícitamente a personas con mucha masa muscular — y lo formula así: mantén tu cintura por debajo de la mitad de tu estatura. Dedicamos un artículo aparte a por dónde pasa exactamente la cinta, al hablar del cociente cintura-cadera.

Ahora pon las dos medidas sobre la misma persona y míralas separarse. Una mujer de 1,70 m que pesa 68 kg tiene un IMC de 23,5, cómodamente normal, y una calculadora preguntada por su sobrepeso diría que no. Mide su cintura en 92 cm y el cociente es 0,541 — dentro de la banda de adiposidad central aumentada del NICE, y por encima del umbral de 88 cm de la OMS para riesgo notablemente aumentado. La mitad de su estatura serían 85 cm. Ahora al revés: un hombre de 1,85 m que pesa 100 kg marca 29,2, claramente sobrepeso, pero con una cintura de 84 cm su cociente es 0,454, que el NICE llama saludable, y la mitad de su estatura son 92,5 cm. Dos medidas, dos respuestas, ninguna falsa.

La paradoja de la obesidad, contada con honestidad

En 2013, Flegal y colaboradores agruparon 97 estudios, 2,88 millones de personas y más de 270 000 muertes, y reportaron que el sobrepeso — un IMC de 25 a 30 — llevaba una razón de riesgos de 0,94 frente al rango normal, y que la obesidad de grado 1 llevaba 0,95, con un intervalo de confianza a caballo del 1. Solo a partir de 35 subía claramente la mortalidad, a 1,29. Tres años después, la Global BMI Mortality Collaboration, con datos individuales de 10,6 millones de adultos, reportó 1,07 para 25 a 27,5 y 1,45 para 30 a 35. Ambos son análisis competentes de datos reales, y discrepan en medio del rango.

Lo discutido no es la aritmética sino el diseño, y tres decisiones concretas explican casi todo el hueco. Primera, la banda de referencia: Flegal compara contra 18,5–25, que incluye a las personas del extremo delgado donde la mortalidad es de por sí elevada, así que el grupo de comparación arrastra su propio exceso de riesgo y todo lo medido contra él parece mejor. La colaboración de 2016 usó 22,5–25 en su lugar. Segunda, el tabaco: los fumadores pesan menos y mueren antes, lo que empuja la mortalidad hacia las bandas de IMC bajas; el análisis de 2016 excluyó de su análisis principal a quienes hubieran fumado alguna vez. Tercera, la causalidad inversa: la enfermedad hace perder peso antes de matar, así que un estudio que cuenta las muertes tempranas se las atribuye al peso bajo. El análisis de 2016 excluyó a personas con enfermedad crónica al inicio y exigió cinco años de seguimiento antes de contar nada.

Dónde coinciden merece decirse tan claramente como dónde difieren. Ambos hallan mortalidad claramente elevada a partir de un IMC de 35; ambos hallan que la curva no es una recta; y ninguno halla umbral alguno a partir del cual un solo número se convierta en un enunciado sobre un individuo. El resumen honesto es que la curva de mortalidad tiene forma de J, que su forma exacta en la parte baja del rango de sobrepeso depende de decisiones que gente razonable toma de otra manera, y que es una base pobre para la decisión de nadie sobre su propio cuerpo.

Por qué los cortes se mueven entre poblaciones

Porque la relación entre el IMC y la grasa corporal no es la misma en todas partes. La consulta de expertos de la OMS de 2004 sobre poblaciones asiáticas concluyó que la proporción de personas con riesgo alto de diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular es sustancial con IMC por debajo del corte de sobrepeso vigente, y propuso puntos de acción de salud pública adicionales en 23,0, 27,5, 32,5 y 37,5. El NICE lo convirtió en guía de práctica en 2025: para personas de origen familiar surasiático, chino, otro asiático, de Oriente Medio, africano negro o afrocaribeño, el sobrepeso se define como un IMC de 23 a 27,4 y la obesidad desde 27,5, con las clases superiores de obesidad rebajadas en las mismas 2,5 unidades.

El tamaño práctico de ese desplazamiento se pierde fácilmente en la abstracción; aquí está en peso. Para alguien de 1,70 m, la línea de sobrepeso estándar cae en 72,2 kg y la rebajada en 66,5 kg; la línea de obesidad estándar cae en 86,7 kg y la rebajada en 79,5 kg. El mismo cuerpo recibe una etiqueta distinta según qué tabla se aplique — que es la demostración más nítida posible de que la etiqueta es una convención elegida con un fin, no una propiedad del cuerpo.

El cambio de 2025: de un cociente a un hallazgo clínico

En enero de 2025, una comisión convocada por The Lancet Diabetes & Endocrinology, presidida por Francesco Rubino y respaldada por más de setenta y cinco organizaciones médicas, propuso que la obesidad deje de definirse por el IMC. Su marco divide la condición en dos: obesidad preclínica, donde hay exceso de adiposidad pero la función de los órganos está intacta y la situación es un factor de riesgo, y obesidad clínica, donde el exceso de adiposidad altera directamente la función de órganos o tejidos y la situación es una enfermedad por derecho propio. La distinción se hace buscando disfunción de órganos, no leyendo un número en una tabla.

La comisión dice además algo práctico sobre la medición que encaja con todo lo anterior. Recomienda no usar el IMC solo para confirmar un exceso de adiposidad: hay que añadir al menos otra medida antropométrica — perímetro de cintura, cociente cintura-cadera o cintura-talla, con umbrales fijados por edad, sexo y etnia. Por encima de un IMC de 40 acepta que no hace falta ninguna medida adicional. Que ese marco se convierta en práctica corriente en todos los países no está resuelto, y las calculadoras de este sitio siguen computando las categorías clásicas porque son las que la mayoría de los servicios sigue usando. Pero el movimiento se aleja del número único, y conviene saber que quienes escriben las definiciones también lo piensan.

Preguntas frecuentes

Levanto pesas y mi IMC dice sobrepeso. ¿Debo ignorarlo?

No lo ignores — sustitúyelo. La evidencia medida es que el IMC tiene poca especificidad en poblaciones deportistas, así que una lectura en la banda de sobrepeso te dice muy poco por sí sola. La respuesta del NICE es el cociente cintura-talla, que recomienda explícitamente para personas con mucha masa muscular y un IMC por debajo de 35: mantén tu cintura por debajo de la mitad de tu estatura. Una medida de composición corporal responde a lo mismo con más precisión. Lo que nada de esto cambia es que la tensión, la glucosa y los lípidos se miden, no se deducen.

¿Qué es mejor, el perímetro de cintura o el cociente cintura-talla?

Responden a la misma pregunta con distinta cantidad de contexto. El perímetro de cintura tiene umbrales fijos que hay que poner por separado según el sexo y, en la mayoría de las guías, según la población — 94 y 102 cm en hombres, 80 y 88 cm en mujeres en el esquema de la OMS. El cociente cintura-talla divide esa medida por tu propia estatura, lo que elimina la necesidad de casi todas esas tablas: el NICE aplica 0,50 y 0,60 a ambos sexos y a todas las etnias con un IMC por debajo de 35. Ninguno es un diagnóstico. Si solo quieres recordar una cosa, la formulación del NICE es la compacta: mantén tu cintura por debajo de la mitad de tu estatura.

¿La paradoja de la obesidad significa que el sobrepeso es seguro?

Significa que la curva de mortalidad no es una recta y que su forma en la parte baja del rango de sobrepeso está realmente en discusión. El metaanálisis de Flegal de 2013 halló una razón de riesgos de 0,94 para un IMC de 25 a 30; la colaboración de 2016, con una banda de referencia más estrecha y excluyendo a fumadores y a personas ya enfermas, halló 1,07 para 25 a 27,5 y 1,20 para 27,5 a 30. Ambos hallaron mortalidad claramente elevada por encima de 35. Lo que ninguno puede hacer es decirle a una persona cuál es su propio riesgo, que depende de dónde se sitúa la grasa, de la forma física, y de una tensión, una glucemia y unos lípidos que hay que medir.

¿Por qué el mismo cuerpo recibe una etiqueta distinta en distintos países?

Porque la etiqueta es una decisión, no una medida. La medida es el IMC; la etiqueta es dónde un sistema de salud elige trazar una línea, y la traza donde actuar tiene probabilidades de ayudar a la población a la que sirve. La relación entre IMC, grasa corporal y riesgo metabólico difiere entre poblaciones, así que la línea también difiere. El NICE, por ejemplo, define el sobrepeso como un IMC de 23 a 27,4 y la obesidad desde 27,5 para varios orígenes familiares — a 1,70 m, eso mueve la línea de obesidad de 86,7 kg a 79,5 kg para la misma persona.

Si el IMC es tan limitado, ¿por qué las calculadoras siguen usándolo?

Porque no cuesta nada, solo necesita una báscula y una cinta, y es comparable entre décadas y países — que es exactamente lo que una medida de cribado poblacional tiene que ser. Sus debilidades son el precio de eso. El uso razonable es el que describen las guías: calcularlo, añadir una medida de cintura y tratar el par como un aviso para conversar y no como una respuesta. La comisión del Lancet de 2025 va más lejos y pide al menos una medida distinta del IMC antes incluso de confirmar un exceso de adiposidad, que es el mismo instinto escrito en una definición.