SWOLF : ce qu'il mesure, et ce qu'il récompense

Secondes plus coups de bras : une somme qui ne devrait pas être permise

La définition est aussi simple qu'une métrique peut l'être. Nage une longueur, note le temps en secondes, compte les coups de bras, additionne. Trente secondes et vingt coups donnent 50. Le nom est un mot-valise de swim et golf, et la partie golf est la moitié utile de l'analogie : c'est un score, le plus bas est le meilleur, et il n'a pas d'unité parce qu'il ne mesure en réalité aucune grandeur physique.

Il vaut la peine de dire clairement pourquoi cette dernière proposition est vraie, car la plupart des explications l'esquivent. Les secondes sont une durée ; les coups de bras sont un décompte. Les additionner revient à additionner ton âge et ta pointure — le résultat est un nombre, mais ce n'est la mesure de rien, et aucune raison de principe n'impose un taux de change d'un coup pour une seconde plutôt qu'un pour deux ou un pour une demie. Le SWOLF est un indice, pas une grandeur. Toutes ses propriétés, bonnes et mauvaises, en découlent.

Alors pourquoi cela fonctionne-t-il ? Parce que les deux termes ne sont pas indépendants. Nage plus efficacement et tu couvres la longueur en moins de coups et en moins de temps ; nage moins bien et les deux montent. Quand les deux termes bougent dans le même sens, leur somme suit fidèlement la qualité sous-jacente, et le taux de change arbitraire ne se manifeste jamais. Tout le risque réside dans les cas où les deux bougent en sens contraire — et ces cas sont assez fréquents pour justifier cet article.

L'identité qui explique tout : SWOLF = temps x (1 + fréquence)

Soit t le temps de la longueur en secondes et n le nombre de coups de bras. Ta fréquence f, en coups par seconde, vaut n ÷ t, donc n = f·t. Substitue dans SWOLF = t + n et tu obtiens SWOLF = t + f·t = t·(1 + f). Vérifie : 30 secondes en 20 coups font une fréquence de 0,6667 coup par seconde, et 30 x 1,6667 = 50. Trente-deux secondes en 17 coups font 0,53125 par seconde, et 32 x 1,53125 = 49 exactement.

Cette factorisation vaut mieux que la définition, car elle sépare les deux choses que le SWOLF confond. Le premier facteur, c'est la vitesse pure : à fréquence constante, le SWOLF varie exactement proportionnellement à ton temps. Le second facteur, c'est la technique pure : à temps constant, le SWOLF varie exactement proportionnellement à ta fréquence. Un score qui a bougé peut toujours se décomposer entre ce qui vient du chronomètre et ce qui vient des bras, et les deux leviers sont totalement indépendants l'un de l'autre.

Piège numéro un : il récompense la glisse, au taux d'un coup par seconde

Comme le SWOLF est une simple somme, son taux de change vaut exactement un coup de bras pour une seconde. Tout changement qui supprime un coup en ajoutant moins d'une seconde améliore le score. C'est un fait technique réel et souvent un bon conseil — allonger la glisse, resserrer l'appui, corriger un croisement de mains suppriment des coups sans coûter beaucoup de temps. Mais c'est aussi une faille, et l'on y tombe facilement sans le vouloir.

Prends les trois nages en bassin de 25 m du tableau. La référence est 30,0 secondes en 20 coups, score 50. Allonge la glisse et cela devient 32,0 secondes en 17 coups : trois coups économisés pour deux secondes ajoutées, donc le score tombe à 49. C'est une amélioration selon la seule règle que connaisse le SWOLF. Mais à 32 secondes la longueur, un 1 500 m prend 60 x 32 = 1 920 secondes, soit 32:00, contre 60 x 30 = 1 800 secondes, soit 30:00. Le score s'est amélioré et la nage a perdu deux minutes.

Le cas miroir est tout aussi instructif. Monte la fréquence — 28,0 secondes en 23 coups — et le score monte à 51, le pire des trois, tandis que le 1 500 m tombe à 28:00, le plus rapide des trois. Classe les trois nages par SWOLF et tu obtiens exactement l'inverse du classement par temps. Une métrique qui inverse l'ordre de ce qui t'intéresse n'est pas cassée, mais elle n'en est certainement pas un substitut, et qui court après un chiffre plus bas pour lui-même s'entraîne à nager lentement avec de beaux bras.

Piège numéro deux : le SWOLF est proportionnel au bassin

Celui-ci se démontre au lieu de s'observer. Pour une longueur de L mètres nagée à la vitesse v avec une distance par coup de bras d, le temps vaut t = L ÷ v et le nombre de coups n = L ÷ d. Donc SWOLF = L ÷ v + L ÷ d = L x (1 ÷ v + 1 ÷ d). La longueur du bassin se factorise en tête. Double le bassin et, à nage identique, tu doubles le score — ce n'est pas une approximation, c'est une proportionnalité exacte.

Notre nageuse de référence couvre 25 m à 0,833 m/s avec 1,25 m par coup de bras, soit un score de 50. Injecte L = 50 dans la même formule avec les mêmes v et d et elle rend exactement 100. La vraie vie ajoute un peu par-dessus, car un bassin de 50 m offre deux fois moins de coulées par cent mètres : la quatrième ligne du tableau la donne à 62,0 secondes et 42 coups, score 104, et un 1 500 m en 31:00 contre 30:00 en petit bassin. Même nageuse, même technique, même semaine. Un SWOLF de 50 et un SWOLF de 104 sont la même performance.

Il existe une version plus subtile du même problème pour qui alterne les bassins. Toute comparaison de SWOLF entre bassins de longueurs différentes est une comparaison de bassins et non de nageurs — le facteur de proportionnalité efface les progrès techniques réels d'une saison. Si ton carnet d'entraînement mélange les deux, il enregistre le lieu et pas toi : note toujours la longueur du bassin à côté du score, ou ne compare que des séances passées dans le même bassin.

Les alternatives, et pourquoi elles ne règlent pas tout

Le cousin dimensionnellement honnête est l'indice de nage, défini par Costill et ses collègues comme la vitesse multipliée par la distance par coup de bras. Il a de vraies unités, des mètres carrés par seconde, le plus haut est le meilleur, et il n'est pas lié à la longueur du bassin. C'est une grandeur mieux élevée à tous les égards formels. Mais passe-y nos trois nages et le résultat gêne : la référence marque 1,042, la nage en glisse 1,149 et la nage rapide 0,971. La nage en glisse gagne encore. Corriger les dimensions n'a pas corrigé l'incitation, parce que les deux métriques récompensent la distance par coup et qu'aucune ne sait que tu étais en course.

La vraie correction n'est pas un meilleur chiffre unique, c'est le refus d'écraser deux variables en une. Consigne le temps et le nombre de coups séparément et les deux pièges disparaissent. Tu vois alors la vraie question — est-ce que je tiens cette allure avec moins de coups que le mois dernier ? — au lieu de la déduire d'une somme qui y a déjà répondu pour toi avec un taux de change que personne n'a choisi.

Comment s'en servir vraiment

Trois conditions transforment le SWOLF d'ornement en instrument, et toutes trois consistent à figer quelque chose. Fige le bassin : une longueur, un lieu, sinon le chiffre mesure de l'architecture. Fige l'allure : nage tes longueurs de test sur un départ imposé, pour que le facteur temps de t·(1+f) reste constant et que tout mouvement du score soit la fréquence. Fige la nage : un SWOLF de crawl et un SWOLF de brasse n'ont rien à se dire.

Ensuite, lis des variations, jamais des niveaux. Il n'existe pas de bon SWOLF absolu, car le chiffre contient la longueur de ton bassin, ta taille, ton envergure et la nage choisie ; comparer le vôtre à celui d'un inconnu sur un forum n'a aucun sens au sens strict. Comparer celui de ce mardi à celui de mardi dernier, au même départ dans le même bassin, est l'un des signaux techniques les plus propres qu'un nageur amateur puisse obtenir gratuitement — parce que dans ces conditions, la seule chose qui a pu bouger, c'est le nombre de coups qu'il t'a fallu.

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un bon SWOLF ?

La question n'a pas de réponse qui résiste à l'arithmétique. Le score est proportionnel à la longueur du bassin, sensible à ta taille et à ton envergure, différent pour chaque nage et dépendant de l'allure à laquelle tu as nagé ce jour-là. Des barèmes publiés existent, essentiellement recyclés du crawl en petit bassin ; les traiter comme des objectifs encourage précisément le comportement de glisse qui fait mentir la métrique. Ta propre référence, mesurée dans des conditions fixes, est le seul étalon qui vaille.

Ma montre montre un SWOLF qui s'améliore mais pas mes temps. Que se passe-t-il ?

Tu glis presque certainement davantage. Regarde les deux composantes plutôt que la somme : si les coups par longueur baissent pendant que les secondes par longueur montent, le score s'améliore pour la mauvaise raison. Que ce soit un problème dépend de la période. Dans un bloc technique, c'est exactement ce que tu demandais. Quatre semaines avant une course, c'est l'inverse de ce que tu veux, et la correction consiste à tenir une allure fixe et à chercher à retirer des coups à cette allure-là, pas à n'importe laquelle.

Faut-il compter la coulée dans la longueur ?

Ta montre le fait, car elle chronomètre de mur à mur et compte tous les cycles de bras entre les deux ; fais pareil à la main, par cohérence. Il vaut la peine de savoir ce que cela englobe : une longue phase subaquatique réduit à la fois le temps et le nombre de coups sur la même longueur, elle améliore donc le SWOLF deux fois. Ce n'est pas de la triche — une bonne coulée est réellement rapide — mais cela signifie qu'un changement dans tes virages peut faire bouger le score sans que rien n'arrive à ta nage proprement dite.

Le SWOLF fonctionne-t-il en eau libre ?

Pas tel qu'il est défini, puisqu'il n'y a pas de longueurs. Les montres substituent une distance fixe, souvent 25 m, et estiment les coups de bras sur cette distance, ce qui réintroduit tous les problèmes d'un coup : la distance vient d'un GPS lissé à travers un bras en mouvement, et le courant, le clapot et les relevés de cap déplacent tous le temps sans toucher à ta technique. En eau libre, la distance par coup et la fréquence consignées séparément sont bien plus instructives, et honnêtes sur leur propre incertitude comme un score fusionné ne l'est pas.

Sur combien de longueurs faire un test de SWOLF ?

Assez pour qu'une erreur de comptage ne décide pas du résultat, assez peu pour que la fatigue ne s'en mêle pas. Un protocole pratique consiste en six à dix longueurs sur un départ imposé après un échauffement complet, en écartant la première comme longueur de mise en route et en moyennant les autres. Répète-le dans la même séance toutes les deux à trois semaines, à la même heure et à la même allure. Dans ces conditions, une variation de deux points mérite d'être lue, et une variation d'un point est du bruit.