Comprar o alquilar el equipo: qué cifra decide de verdad

Tres efectos, ordenados, y la sorpresa es el orden

Los debates de comprar o alquilar aterrizan casi siempre en lo fiscal. El alquiler, dice el argumento, permite deducir toda la cuota como gasto de explotación mientras que comprar obliga a repartir el coste en un plan de amortización: el alquiler deduce más rápido y por tanto gana. El argumento tiene la forma correcta y el orden de magnitud equivocado. Puesto en cifras sobre una máquina de 60.000 € conservada cinco años, con un 25 % de impuesto y un 4 % de descuento, la diferencia entre la deducción más lenta y la más rápida disponible es de 1.068 €: menos del dos por ciento del precio, y menos que la diferencia entre dos presupuestos de alquiler del mismo intermediario.

Los dos efectos que de verdad zanjan la cuestión van de precio, no de impuestos. Que la cuota te acredite o no el valor residual de la máquina vale unos 11.200 € en el mismo modelo —dieciocho y medio por ciento del precio— y la diferencia entre un tipo bancario del 5,5 % y un tipo de alquiler implícito del 11 % vale unos 7.900 €, un trece por ciento. Esas son las cifras que hay que discutir. Comparar una compra y un alquiler por su tratamiento fiscal y aceptar el supuesto de residual y el tipo implícito que traiga el presupuesto es discutir un término del dos por ciento y conceder uno del treinta.

Primer puesto: un alquiler te vende la amortización, no la máquina

Una cuota se tarifica sobre el valor que el bien pierde mientras lo tienes, más una remuneración del dinero inmovilizado. Ese es todo el producto. Si la máquina vale 60.000 € nueva y 20.000 € a los cinco años, el arrendador financia 40.000 € de pérdida y espera 20.000 € de vuelta al final. Tarificada así a un tipo implícito del 7 %, la cuota es de unos 909 € al mes durante sesenta meses, o 54.523 € en total. Tarificada como si la máquina no valiera nada al final —que es justo lo que hace un presupuesto cuando el residual se evapora en silencio—, los mismos sesenta meses cuestan unos 1.188 € al mes, o 71.284 €. Son 16.761 € de diferencia sobre un supuesto que nadie puso por escrito.

Por eso la primera pregunta al arrendador no es la cuota mensual sino qué valor residual supone el presupuesto y quién se lo queda. Un arrendamiento financiero con opción de compra simbólica al final te entrega el residual, y se tarifica en consecuencia. Un arrendamiento operativo con obligación de devolución lo deja al arrendador, que venderá la máquina y se quedará el importe. Los dos son productos legítimos; enfrentar uno con otro solo por la cuota mensual no es una comparación, es un error de categoría. Y la dirección es clara: cuanto mejor conserva su valor el bien, más gana comprar, porque el residual es la parte del precio de compra que recuperas.

Segundo puesto: el tipo de interés que no te enseñaron

Un presupuesto de alquiler te da una cuota mensual y un plazo. Normalmente no te da un tipo, y no tiene por qué, porque una cuota es el precio de un servicio y no un crédito. Siempre puedes recuperar el tipo tú mismo: es la tasa de descuento a la que el valor actual de las cuotas iguala el precio del bien menos el valor actual de un residual, si lo hay. Hazlo con las cifras de arriba y un presupuesto de 1.188 € al mes durante sesenta meses por una máquina de 60.000 € sin crédito de residual sale a alrededor del 7 %, mientras que 1.053 € al mes con el residual acreditado sale al 11 %. La cuota que se anuncia y el tipo subyacente se mueven aquí en sentidos opuestos, y por eso justamente comparar cuotas mensuales no compara nada.

El lado de la compra es más legible, y eso forma parte del problema: un préstamo de 60.000 € a sesenta meses al 5,5 % son 1.146,07 € al mes y 8.764 € de intereses, y el banco está obligado a decírtelo. Cuando una cuota de alquiler aparece junto a un préstamo en la misma página, el préstamo lleva un tipo visible y la cuota no, y el invisible suele ser el más caro. Recuperarlo cuesta un cálculo y convierte un argumento de venta infalsable en una cifra que puedes poner a competir.

Tercer puesto: lo que vale realmente la amortización, en dinero

Qué plan se aplica a una compra —lineal, degresivo, unidades de producción— es otra cuestión, con su propio artículo en este sitio, y la mecánica no se repite aquí. Para una decisión de comprar o alquilar solo importa el dinero que mueve la elección, y la respuesta honesta es que mueve menos de lo que sugiere el argumento. Alemania es el buen banco de pruebas, porque sus reglas de 2026 son excepcionalmente generosas. El parágrafo 7(2) de la ley del impuesto sobre la renta restableció la amortización degresiva para bienes muebles adquiridos después del 30 de junio de 2025 y antes del 1 de enero de 2028, hasta tres veces el tipo lineal y con tope del 30 %. En una máquina a cinco años eso es una deducción de primer año de 18.000 € en vez de 12.000 €, y a un tipo combinado del 30 % con un descuento del 4 % vale 204 € de valor actual frente al lineal. Tres décimas de uno por ciento del precio.

Aprieta más y sigue siendo poco. El parágrafo 7g permite a una empresa con beneficios de hasta 200.000 € deducir la mitad del coste previsto de un bien hasta tres años antes de comprarlo, y luego aplicar una amortización especial del 40 % encima del plan ordinario. Bien desarrollado —la deducción por inversión reduce la base amortizable en el mismo importe que dedujo, así que el total amortizado sigue siendo el coste y no más—, eso adelanta 30.000 € al año anterior a la compra y 18.000 € al primer año, por unos 1.430 € de valor actual frente al lineal, el 2,4 % del precio. Es dinero real y conviene pedirlo. No es una razón para comprar lo que de otro modo habrías alquilado.

Hay una configuración en la que el argumento sí se cumple, y conviene nombrarla porque no es rara. El valor de acelerar una amortización es el tipo impositivo multiplicado por el valor temporal de adelantar la deducción, así que crece con ambos. Con un 25 % de tipo y un 2 % de coste de capital, mover una amortización de 60.000 € de un lineal a cinco años a una deducción inmediata vale el 0,9 % del precio. Con un 60 % de tipo marginal —un autónomo en lo alto de una escala progresiva, pagando cotizaciones sobre ese mismo beneficio— y un 12 % de coste de capital, el mismo movimiento vale el 10,3 %. A un comprador muy gravado y apretado de tesorería sí le conviene dejar que decida la amortización. A una sociedad a tipos del impuesto de sociedades y con acceso a crédito bancario, no.

La trampa que elimina del todo el argumento fiscal

Toda la historia de la deducción acelerada descansa en que la cuota sea un gasto tuyo y no un activo tuyo. Eso no es automático. Cuando las condiciones te convierten en propietario económico —un plazo que cubre casi toda la vida del bien, una opción de compra a precio de saldo, un residual que en la práctica has garantizado—, el bien se te atribuye, lo pones en tu balance y lo amortizas exactamente como si lo hubieras comprado. La deducción va entonces al ritmo del plan de amortización y no al de la cuota, y todo el argumento fiscal a favor del alquiler se evapora mientras el tipo implícito se queda entero.

El mismo movimiento ya ocurrió en el terreno contable. Bajo la NIIF 16, en vigor para los ejercicios que comiencen a partir del 1 de enero de 2019, el arrendatario reconoce un activo por derecho de uso y un pasivo por arrendamiento en casi todos los contratos, con exenciones estrechas para plazos cortos y bienes de escaso valor. Las sociedades que informan bajo esa norma perdieron el argumento del fuera de balance hace años; las que aplican reglas contables nacionales, en general no, y por eso el mismo contrato puede parecer un gasto de explotación limpio en unas cuentas y una compra financiada en otras. Pregunta en cuál de las dos estás antes de contar la deducción.

Qué cambiaría la conclusión

Cuatro situaciones la invierten limpiamente. Cuando el bien se queda obsoleto más deprisa de lo que se amortiza —una flota de portátiles, un aparato de diagnóstico cuyo soporte de software termina en una fecha publicada—, el residual que comprarías es una ficción y todo el efecto del primer puesto desaparece. Cuando la alternativa es no tener el equipo, porque un banco no presta y un arrendador sí, el tipo implícito es el precio de existir y cualquier comparación con un préstamo inalcanzable es teórica. Cuando la cuota incluye de verdad servicios que comprarías igualmente —mantenimiento, sustitución en veinticuatro horas, seguro—, estás comparando un precio con otro precio. Y cuando la restricción es el propio balance, porque un covenant limita tu apalancamiento, un contrato que queda fuera de balance bajo tus reglas contables te compra un margen que tiene un precio real.

Dos cifras no cambian la conclusión y conviene descartarlas para que dejen de aparecer. Recuperar el IVA de una compra en una sola declaración en vez de repartido en sesenta cuotas inmoviliza 12.000 € unas semanas, lo que a un 4 % de coste de capital vale unos 79 €: un error de redondeo. Y el total de los pagos no es una comparación en absoluto: 68.764 € de cuotas de préstamo frente a 54.523 € de alquiler no dice nada, porque uno compra una máquina que al final vale 20.000 € y el otro no compra nada. Compara posiciones en una fecha común, no sumas de plazos.

Preguntas frecuentes

¿Entonces alquilar es simplemente peor que comprar?

No. Es peor en el modelo concreto de este artículo, que describe un bien que conserva un tercio de su valor a los cinco años y un comprador que puede endeudarse al 5,5 %. Cambia cualquiera de las dos condiciones y la respuesta cambia. Un bien sin residual significativo elimina el mayor efecto de la tabla, y un comprador que no puede endeudarse elimina el segundo. El alquiler es un producto de financiación, y los productos de financiación se juzgan frente a la alternativa que realmente se tiene, no frente a la de un ejemplo.

¿Cómo calculo el tipo de interés oculto en un presupuesto de alquiler?

Necesitas tres números: el precio al contado del bien sin impuestos, la cuota mensual y el plazo. El tipo implícito es aquel al que el valor actual de las cuotas iguala el precio al contado, menos el valor actual de un residual que te quedes al final. Cualquier calculadora de préstamos lo resuelve: introduce el precio al contado como importe prestado, la cuota como pago y el plazo como número de plazos, y lee el tipo. En el ejemplo, 1.188 € al mes durante sesenta meses frente a un precio al contado de 60.000 € sale en torno al 7 %, y 1.053 € al mes con un residual de 20.000 € acreditado sale en torno al 11 %: la cuota más alta es el mejor trato.

¿Cambia la respuesta entre una sociedad y un autónomo?

Sí, y en una dirección que la tabla deja ver. El valor de una amortización acelerada es el tipo impositivo multiplicado por el valor temporal de adelantar la deducción, así que un autónomo gravado en lo alto de una escala progresiva y pagando cotizaciones sobre ese mismo beneficio gana mucho más que una sociedad a un tipo fijo del impuesto de sociedades. En Francia ese tipo fijo es el 15 % sobre los primeros 42.500 € de beneficio y el 25 % por encima, según el artículo 219 del código fiscal vigente en 2026. En Alemania es un 15 % de impuesto de sociedades más el recargo de solidaridad, con el impuesto local de actividades encima, a un tipo que fija cada municipio: un 3,5 % multiplicado por un coeficiente local cuyo suelo legal es del 200 % en 2026 y sube al 280 % desde 2027. Tipo más alto, beneficio mayor; esa es toda la regla.

¿Y los bienes pequeños? ¿Hay un umbral por debajo del cual se lleva directamente a gasto?

En Alemania sí, y conviene conocerlo con precisión. El parágrafo 6(2) de la ley del impuesto sobre la renta permite la deducción inmediata de bienes muebles cuyo coste, neto del IVA recuperable, no supere los 800 €. Entre 250 y 1.000 € la alternativa del parágrafo 6(2a) es una partida colectiva amortizada en cinco ejercicios. Por debajo del primer umbral la cuestión de comprar o alquilar se disuelve en buena medida, porque una deducción inmediata es el plan más rápido que existe y ninguna cuota puede superarlo. Otros países fijan sus propios límites con sus propias normas: comprueba la cifra que te aplica en vez de tomar prestada esta.

¿Puedo comparar una compra y un alquiler sumando los pagos?

No, y es la forma más habitual de equivocarse en esta decisión. Sesenta plazos de préstamo de 1.146,07 € suman 68.764 €, y sesenta cuotas de 908,71 € suman 54.523 €, lo que parece zanjar el asunto a favor del alquiler por más de 14.000 €. No zanja nada: al final del préstamo tienes una máquina que vale 20.000 € y al final del alquiler no tienes nada, y los dos flujos de pagos están en fechas distintas. Ponlos en el mismo plano —descuenta los pagos a hoy, suma el residual, aplica el ahorro fiscal donde realmente cae— y el orden puede invertirse, y aquí se invierte.