Ratio de liquidez corriente frente a prueba ácida, y lo que ninguno te dice

Dos fórmulas que difieren en una sola resta

El ratio de liquidez corriente es el activo corriente dividido entre el pasivo corriente. Plantea una pregunta simple: si todo lo que la empresa espera convertir en caja en un año se convirtiera, ¿cubriría todo lo que debe en un año? La prueba ácida plantea la misma pregunta tras tachar las partidas menos cooperativas. En su forma estricta es el efectivo y equivalentes, más los valores negociables, más los clientes, todo dividido entre el pasivo corriente — lo que en la práctica equivale al activo corriente menos existencias y menos gastos anticipados.

La resta no es arbitraria. La caja es caja. Un derecho de cobro es una pretensión legal sobre un cliente concreto, por un importe fijado, en una fecha fijada; algunos se malogran, la mayoría se convierten. Las existencias son una apuesta a que alguien querrá la mercancía, a un precio que aún no te han ofrecido, en una fecha que no controlas. Es el único activo corriente cuya conversión depende de la demanda y no de un contrato, y por eso justamente la prueba ácida lo excluye.

Mismo ratio corriente, cinco veces la prueba ácida

El minorista tiene 200 000 € de caja, 100 000 € de clientes porque vende sobre todo al contado, y 1 200 000 € de existencias en el lineal y el almacén. El activo corriente son 1 500 000 € frente a 1 000 000 € de pasivo corriente: ratio corriente de 1,50 y fondo de maniobra de 500 000 €. Quita las existencias y solo quedan 300 000 € de activos líquidos: la prueba ácida es 300 000 ÷ 1 000 000 = 0,30. Un 80 % de su activo corriente es mercancía, no dinero.

La empresa de software llega al mismo ratio corriente por el camino opuesto: 1 100 000 € de caja, 400 000 € de clientes por facturaciones anuales, y ninguna existencia, porque copiar su producto no cuesta nada. El activo corriente también son 1 500 000 €, el pasivo corriente 1 000 000 € y el fondo de maniobra 500 000 €. Pero como no se resta nada, su prueba ácida iguala a su ratio corriente en 1,50 — cinco veces el 0,30 del minorista. Dos negocios que un filtro sobre el ratio corriente trataría como idénticos difieren en un factor cinco en la medida que pregunta si pueden pagar el mes que viene.

Esta es la demostración más limpia de aquello de lo que la resta te protege. Deteriora las existencias del minorista un 30 % — mala temporada, gama obsoleta, retirada de un proveedor — y la mercancía cae de 1 200 000 € a 840 000 €. El activo corriente baja a 1 140 000 € y el ratio corriente de 1,50 a 1,14, un moratón visible en la medida estrella. La prueba ácida no se mueve en absoluto: ya era 0,30, porque nunca contó las existencias. La medida que parecía pesimista era simplemente la que ya había puesto precio al riesgo.

Por qué un 0,30 puede ser perfectamente seguro

Una prueba ácida de 0,30 suena a alarma y a menudo no lo es. Piensa en cómo opera de verdad un supermercado. Compra a 45 días, mantiene existencias unos 25 días, y cobra al cliente en caja el día de la venta. Su ciclo de conversión de efectivo es por tanto 25 + 2 − 45 = −18 días: tiene el dinero dieciocho días antes de tener que entregarlo. Un negocio así puede funcionar permanentemente con una prueba ácida muy por debajo de 1,0 sin fallar un solo pago, porque son sus proveedores quienes financian sus existencias.

La conclusión no es que la prueba ácida sea inútil para un minorista, sino que su significado es enteramente relativo. Compara un minorista con minoristas, un industrial con industriales, y sobre todo compara una empresa consigo misma a lo largo de varios periodos. Una prueba ácida que cae de 0,45 a 0,30 en un año dice muchísimo más de lo que el nivel 0,30 dirá jamás, porque señala que la composición del balance cambió mientras el modelo de negocio no.

El límite que comparten: una foto fija no tiene calendario

Ambos ratios se calculan sobre un balance, y un balance es una fotografía tomada una tarde concreta. Registra lo que existe, no cuándo se mueve. Una deuda que vence mañana y otra que vence dentro de once meses están en la misma línea; un cobro de la semana que viene y otro a noventa días, también. El ratio no tiene forma de distinguirlos, así que no puede responder a la pregunta que un director financiero se hace de verdad, que no es «¿tengo suficiente en total?» sino «¿tengo suficiente el día quince?»

Hazlo concreto. Una consultora tiene 200 000 € de caja y 1 300 000 € de clientes, sin ninguna existencia, frente a 1 000 000 € de pasivo corriente. Ambos ratios salen a 1,50 y, por cualquier regla de filtrado, la empresa parece cómoda. Pero sus clientes pagan a noventa días, así que en los próximos treinta días puede esperar cobrar unos 1 300 000 × 30 ÷ 90 = 433 000 €. Suma la caja disponible y habrá 633 000 € movilizables. Si 700 000 € de nóminas, impuestos y facturas de proveedores vencen en esos mismos treinta días, faltan unos 67 000 € — y eso pasando ambas pruebas de liquidez con holgura.

Cambia un solo dato y el problema se evapora. Cobra a sesenta días en lugar de noventa y la misma cartera de clientes aporta 1 300 000 × 30 ÷ 60 = 650 000 € en el mes: 850 000 € disponibles frente a 700 000 € de vencimientos — un excedente de 150 000 € en lugar de un agujero de 67 000 €. Nada se movió en el balance. Ninguno de los dos ratios varió un decimal. La empresa pasó de no pagar nóminas a estar cómoda solo por cuándo llega el dinero.

Qué leer en su lugar: el ciclo de conversión de efectivo

El ciclo responde a la pregunta de calendario que los ratios no pueden. Es el periodo medio de existencias, más el periodo medio de cobro, menos el periodo medio de pago: cuánto tiempo un euro queda atrapado en la máquina operativa entre que sale de ti y vuelve. El minorista de nuestra tabla mantiene existencias 90 días, cobra en 5 y paga en 60: 90 + 5 − 60 = 35 días. La empresa de software no mantiene nada, cobra en 55 y paga en 30: 0 + 55 − 30 = 25 días. Mismo ratio corriente, pruebas ácidas radicalmente distintas, y ciclos separados por solo diez días — tres ángulos sobre un mismo balance, cada uno respondiendo a una pregunta distinta.

En la práctica las tres medidas forman una secuencia y no una competición. Lee el ratio corriente para hacerte una idea de escala, la prueba ácida para ver qué parte de esa comodidad depende de vender mercancía, y el ciclo de conversión para saber cuándo llega el dinero de verdad. Si solo puedes construir un informe, construye una previsión de tesorería a trece semanas en vez de cualquiera de ellos, porque una previsión lleva fechas y un ratio nunca las llevará.

Preguntas frecuentes

¿Qué cuenta exactamente como activo líquido?

El efectivo y equivalentes, los valores negociables a corto plazo, y los clientes. Las existencias se excluyen porque su conversión depende de la demanda, y los gastos anticipados se excluyen porque nunca llegarán a ser caja: ya has pagado un servicio que aún no has consumido, y ningún acreedor se cobra con la póliza de seguro del trimestre que viene. Muchas pruebas ácidas publicadas toman el atajo de «activo corriente menos existencias», lo que deja dentro los gastos anticipados. En el minorista anterior la diferencia es pequeña, pero en una empresa que paga un año de licencias de software por adelantado no lo es, así que comprueba qué definición usa una referencia antes de compararte con ella.

¿El objetivo es una prueba ácida por encima de 1,0?

Es una regla empírica, no un objetivo, y además tosca. Una prueba ácida de 1,0 dice que la empresa podría liquidar todo su pasivo corriente solo con caja y clientes, lo cual es cómodo pero no obligatorio: supermercados, restaurantes y la mayoría de los negocios por suscripción funcionan permanentemente por debajo y pagan a todo el mundo a tiempo, porque sus clientes pagan antes que sus proveedores. A la inversa, una prueba ácida de 1,5 no protege nada si los saldos de clientes que la componen tienen noventa días y las deudas vencen la semana que viene. Usa el nivel para abrir la conversación, la tendencia de varios periodos para concluir, y una previsión de tesorería con fechas para decidir.

¿Por qué cayó mi ratio corriente tras un deterioro de existencias sin que se moviera la prueba ácida?

Porque la prueba ácida nunca contó las existencias, así que quitarles valor no cambia nada por ese lado. En el ejemplo, deteriorar 1 200 000 € de existencias un 30 % hasta 840 000 € recorta el activo corriente de 1 500 000 € a 1 140 000 € y el ratio corriente de 1,50 a 1,14, mientras la prueba ácida se queda en 0,30 todo el tiempo. Es la ilustración más clara de para qué sirve cada medida: el ratio corriente cargaba un riesgo que no veía, y el deterioro es ese riesgo materializándose. La prueba ácida había supuesto lo peor de las existencias desde el principio, así que ya no tenía nada que perder.

¿Puede un ratio de liquidez ser demasiado alto?

Sí, y conviene preguntarse por qué en vez de felicitar a la empresa. Un ratio muy alto puede significar caja ociosa que no rinde nada mientras ese mismo dinero invertido en el negocio o devuelto a los accionistas rendiría más. También puede significar lo contrario de la salud: una cartera de clientes hinchada de facturas que nadie cobra, o existencias que han dejado de rotar y aún no se han deteriorado. Ambas cosas agrandan el numerador mientras debilitan el negocio. El diagnóstico es mirar qué creció. Que suba la caja suele ser benigno; que los clientes suban más rápido que los ingresos, o las existencias más rápido que el coste de ventas, casi nunca lo es.

¿Predicen estos ratios la insolvencia?

Débilmente, y nunca por sí solos. La insolvencia en la práctica es no pagar algo un día concreto, que es un evento de calendario, y ambos ratios callan sobre el calendario — como muestra el ejemplo, una empresa puede marcar 1,50 en los dos y quedarse 67 000 € corta a fin de mes. También callan sobre recursos que nunca aparecen en el activo corriente: una línea de crédito no dispuesta, una garantía de la matriz, un contrato de factoring o un descubierto pueden cubrir un déficit que ningún ratio de balance anticipó. Lee los ratios como descripción de estructura, el ciclo de conversión para el ritmo, y una previsión con fechas más las notas sobre líneas disponibles para la respuesta real.