SWOLF: qué mide y qué premia

Segundos más brazadas: una suma que no debería ser legal

La definición es todo lo simple que puede ser una métrica. Nada un largo, anota el tiempo en segundos, cuenta las brazadas, suma. Treinta segundos y veinte brazadas dan 50. El nombre es un acrónimo de swim y golf, y la parte de golf es la mitad útil de la analogía: es una puntuación, cuanto más baja mejor, y no tiene unidades porque en realidad no mide ninguna magnitud física.

Vale la pena decir con claridad por qué esa última frase es cierta, porque la mayoría de explicaciones la esquivan. Los segundos son una duración; las brazadas son un recuento. Sumarlos equivale a sumar tu edad y tu número de zapato — el resultado es un número, pero no es la medida de nada, y ninguna razón de principio impone un tipo de cambio de una brazada por un segundo en lugar de una por dos o una por media. El SWOLF es un índice, no una magnitud. Todas sus propiedades, buenas y malas, salen de ahí.

Entonces, ¿por qué funciona? Porque los dos términos no son independientes. Nada con más eficacia y cubrirás el largo con menos brazadas y en menos tiempo; nada peor y ambos suben. Cuando los dos términos se mueven en el mismo sentido, su suma sigue fielmente a la calidad subyacente y el tipo de cambio arbitrario nunca aparece. Todo el riesgo está en los casos en que se mueven en sentidos opuestos — y esos casos son lo bastante frecuentes como para justificar este artículo.

La identidad que lo explica todo: SWOLF = tiempo x (1 + frecuencia)

Sea t el tiempo del largo en segundos y n el número de brazadas. Tu frecuencia f, en brazadas por segundo, vale n ÷ t, así que n = f·t. Sustituye en SWOLF = t + n y obtienes SWOLF = t + f·t = t·(1 + f). Compruébalo: 30 segundos con 20 brazadas dan una frecuencia de 0,6667 brazadas por segundo, y 30 x 1,6667 = 50. Treinta y dos segundos con 17 brazadas dan 0,53125 por segundo, y 32 x 1,53125 = 49 exactamente.

Esa factorización vale más que la definición, porque separa las dos cosas que el SWOLF confunde. El primer factor es velocidad pura: a frecuencia constante, el SWOLF varía exactamente en proporción a tu tiempo. El segundo factor es técnica pura: a tiempo constante, el SWOLF varía exactamente en proporción a tu frecuencia. Una puntuación que ha cambiado siempre puede descomponerse entre lo que viene del cronómetro y lo que viene de los brazos, y las dos palancas son totalmente independientes entre sí.

Trampa número uno: premia el deslizamiento, a razón de una brazada por segundo

Como el SWOLF es una suma simple, su tipo de cambio vale exactamente una brazada por un segundo. Cualquier cambio que elimine una brazada añadiendo menos de un segundo mejora la puntuación. Es un hecho técnico real y a menudo un buen consejo — alargar el deslizamiento, apretar el agarre y corregir un cruce de manos eliminan brazadas sin costar mucho tiempo. Pero también es una rendija, y se cae en ella con facilidad sin querer.

Toma los tres nados en piscina de 25 m de la tabla. La referencia son 30,0 segundos con 20 brazadas, puntuación 50. Alarga el deslizamiento y pasa a 32,0 segundos con 17 brazadas: tres brazadas ahorradas por dos segundos añadidos, así que la puntuación baja a 49. Es una mejora según la única regla que conoce el SWOLF. Pero a 32 segundos el largo, un 1 500 m lleva 60 x 32 = 1 920 segundos, es decir 32:00, frente a 60 x 30 = 1 800 segundos, es decir 30:00. La puntuación mejoró y el nado perdió dos minutos.

El caso espejo es igual de instructivo. Sube la frecuencia — 28,0 segundos con 23 brazadas — y la puntuación sube a 51, la peor de las tres, mientras el 1 500 m cae a 28:00, el más rápido de los tres. Ordena los tres nados por SWOLF y obtendrás exactamente lo contrario que ordenándolos por tiempo. Una métrica que invierte el orden de aquello que te importa no está rota, pero desde luego no es un sustituto suyo, y quien persigue un número más bajo por sí mismo se está entrenando para nadar despacio con brazos bonitos.

Trampa número dos: el SWOLF es proporcional a la piscina

Esta se demuestra en lugar de observarse. Para un largo de L metros nadado a velocidad v con una distancia por brazada d, el tiempo vale t = L ÷ v y el número de brazadas n = L ÷ d. Así que SWOLF = L ÷ v + L ÷ d = L x (1 ÷ v + 1 ÷ d). La longitud de la piscina se factoriza al frente. Dobla la piscina y, con el mismo nado, doblas la puntuación — no es una aproximación, es una proporcionalidad exacta.

Nuestra nadadora de referencia cubre 25 m a 0,833 m/s con 1,25 m por brazada, lo que da 50. Mete L = 50 en la misma fórmula con los mismos v y d y devuelve exactamente 100. La vida real añade un poco encima, porque una piscina de 50 m da la mitad de impulsos de pared por cada cien metros: la cuarta fila de la tabla la sitúa en 62,0 segundos y 42 brazadas, puntuación 104, y un 1 500 m en 31:00 frente a 30:00 en piscina corta. Misma nadadora, misma técnica, misma semana. Un SWOLF de 50 y uno de 104 son el mismo rendimiento.

Existe una versión más sutil del mismo problema para quien alterna piscinas. Toda comparación de SWOLF entre piscinas de longitudes distintas es una comparación de piscinas y no de nadadores — el factor de proporcionalidad borra los progresos técnicos reales de una temporada. Si tu cuaderno mezcla ambas, está registrando el lugar y no a ti: anota siempre la longitud de la piscina junto a la puntuación, o compara solo sesiones nadadas en la misma piscina.

Las alternativas, y por qué no lo arreglan del todo

El primo dimensionalmente honesto es el índice de brazada, definido por Costill y colaboradores como la velocidad multiplicada por la distancia por brazada. Tiene unidades reales, metros cuadrados por segundo, cuanto más alto mejor, y no está ligado a la longitud de la piscina. Es una magnitud mejor educada en todos los sentidos formales. Pero pasa por él nuestros tres nados y el resultado incomoda: la referencia marca 1,042, el nado deslizado 1,149 y el nado rápido 0,971. El nado deslizado vuelve a ganar. Arreglar las dimensiones no arregló el incentivo, porque las dos métricas premian la distancia por brazada y ninguna sabe que estabas compitiendo.

El arreglo de verdad no es un mejor número único, es negarse a aplastar dos variables en una. Registra el tiempo y el número de brazadas por separado y las dos trampas desaparecen. Entonces ves la pregunta real — ¿mantengo este ritmo con menos brazadas que el mes pasado? — en lugar de deducirla de una suma que ya te la ha respondido con un tipo de cambio que nadie eligió.

Cómo usarlo de verdad

Tres condiciones convierten el SWOLF de adorno en instrumento, y las tres consisten en fijar algo. Fija la piscina: un largo, un recinto, o el número estará midiendo arquitectura. Fija el ritmo: nada tus largos de test con una salida marcada, para que el factor tiempo de t·(1+f) se mantenga constante y todo movimiento de la puntuación sea la frecuencia. Fija el estilo: un SWOLF de crol y uno de braza no tienen nada que decirse.

Después lee variaciones, nunca niveles. No existe un buen SWOLF absoluto, porque el número lleva dentro la longitud de tu piscina, tu estatura, tu envergadura y el estilo elegido; comparar el tuyo con el de un desconocido en un foro no significa nada en sentido estricto. Comparar el de este martes con el del martes pasado, con la misma salida y en la misma piscina, es una de las señales técnicas más limpias que un nadador aficionado puede conseguir gratis — porque en esas condiciones lo único que ha podido moverse es el número de brazadas que te hizo falta.

Preguntas frecuentes

¿Qué es un buen SWOLF?

La pregunta no tiene respuesta que sobreviva al contacto con la aritmética. La puntuación es proporcional a la longitud de la piscina, sensible a tu estatura y envergadura, distinta para cada estilo y dependiente del ritmo al que nadaste ese día. Existen baremos publicados, en su mayoría reciclados del crol en piscina corta; tratarlos como objetivos fomenta exactamente el comportamiento de deslizamiento que hace mentir a la métrica. Tu propia referencia, medida en condiciones fijas, es el único patrón que vale.

Mi reloj muestra que mi SWOLF mejora pero mis tiempos no. ¿Qué pasa?

Casi con toda seguridad estás deslizando más. Mira los dos componentes en lugar de la suma: si las brazadas por largo bajan mientras los segundos por largo suben, la puntuación mejora por el motivo equivocado. Que eso sea un problema depende del momento de la temporada. En un bloque técnico es exactamente lo que pediste. Cuatro semanas antes de una competición es lo contrario de lo que quieres, y el arreglo consiste en mantener un ritmo fijo e intentar quitar brazadas a ese ritmo, no a cualquiera.

¿Debo contar el impulso de pared dentro del largo?

Tu reloj sí, porque cronometra de pared a pared y cuenta todos los ciclos de brazos entre ambas; hazlo igual a mano, por coherencia. Conviene saber qué incluye eso: una fase subacuática larga reduce a la vez el tiempo y el número de brazadas del mismo largo, así que mejora el SWOLF por partida doble. No es hacer trampa — un buen impulso es realmente rápido — pero significa que un cambio en tus virajes puede mover la puntuación sin que le pase nada a tu nado propiamente dicho.

¿Sirve el SWOLF en aguas abiertas?

No tal como se define, porque no hay largos. Los relojes sustituyen una distancia fija, a menudo 25 m, y estiman las brazadas en ella, lo que reintroduce todos los problemas de golpe: la distancia sale de un GPS suavizado a través de un brazo en movimiento, y la corriente, el oleaje y las miradas de orientación mueven el tiempo sin tocar tu técnica. En aguas abiertas, la distancia por brazada y la frecuencia anotadas por separado son mucho más informativas, y honestas sobre su propia incertidumbre como una puntuación fusionada no lo es.

¿De cuántos largos debe ser un test de SWOLF?

Suficientes para que un error de conteo no decida el resultado, y pocos para que la fatiga no se meta. Un protocolo práctico son seis a diez largos con salida marcada tras un calentamiento completo, descartando el primero como largo de ajuste y promediando el resto. Repítelo en la misma sesión cada dos o tres semanas, a la misma hora y al mismo ritmo. En esas condiciones, una variación de dos puntos merece leerse, y una de un punto es ruido.