Aller au contenu
OneKitly

Un point de taux d'actualisation déplace une rente perpétuelle d'un quart

Publié le 21/09/2026 · 3 min de lecture · Calculateurs finance

Camille Laurent

Camille Laurent — Rédactrice Finance chez OneKitly

Fiscalité · Finances personnelles

Vérifié à partir de 2 sources

Voir le profil →
En bref

Une rente perpétuelle est un versement qui ne s'arrête jamais, et sa valeur actuelle est le versement divisé par le taux d'actualisation — rien de plus. Mille par an à 5 %, c'est 1 000 ÷ 0,05 = 20 000. Les mêmes mille à 4 % valent 25 000. Un point de taux en moins ajoute un quart à la valeur, et la sensibilité empire à mesure que le taux baisse : le même point entre 2 % et 1 % la double. Voilà toute la leçon de cette formule. Le calcul est trivial et la réponse est entièrement otage d'un nombre que personne n'observe — le taux auquel on actualise un flux dont on ne verra jamais la fin. Citer une valeur de rente perpétuelle sans citer le taux à côté, c'est donner une demi-phrase.

Un versement de 1 000 par an vaut 20 000 à un taux d'actualisation de 5 % et 25 000 à 4 %. La formule est une simple division, et c'est précisément pour cela que l'entrée compte plus que le calcul.

Où l'on rencontre vraiment une rente perpétuelle

Presque rien ne paie éternellement, et pourtant la formule est partout — parce qu'elle est la queue d'un modèle d'actualisation des flux. Au-delà des années que quiconque accepte de prévoir, la valeur restante est en général réduite à un unique montant terminal, et ce montant est une rente perpétuelle. Sur une valorisation ordinaire, il peut représenter l'essentiel du total : autrement dit l'essentiel de la réponse repose sur la division ci-dessus, avec un taux que quelqu'un a choisi. Les rentes foncières, certaines actions de préférence et quelques obligations perpétuelles sont les rares cas où le versement n'a réellement pas de terme.

La croissance change le dénominateur, pas la forme

Si le versement croît à un rythme constant, le diviseur devient le taux d'actualisation moins le taux de croissance. C'est dans cette seule soustraction que les valorisations dérapent : quand la croissance approche le taux d'actualisation, le diviseur approche zéro et la valeur tend vers l'infini — un modèle à 5 % d'actualisation et 4,5 % de croissance supposée valorise les mêmes mille à 200 000. Ce n'est pas un problème d'arrondi : c'est la formule se comportant exactement comme elle est écrite, sur une hypothèse qu'aucun tableur ne signalera comme absurde.

1 000 par an, à quatre taux d'actualisation
Taux d'actualisationValeur actuelle
8 %12 500
5 %20 000
4 %25 000
2 %50 000

Exemple calculé avec notre outil

Calculateur de valeur d'une rente perpétuelle

Données

Paiement par période
1 000,00 €
Taux d'actualisation (%)
5

Résultat

Valeur actuelle
20 000,00 €

Ces chiffres sont produits par le calculateur ci-dessous, pas saisis à la main — ils sont recalculés à chaque évolution de l'outil.

Refaire ce calcul avec tes chiffres →

Questions fréquentes

Que se passe-t-il à un taux d'actualisation nul ?
La valeur est infinie, et l'outil le dit plutôt que d'afficher un nombre. Ce n'est pas un échec de calcul : un versement qui ne s'arrête jamais et qu'on n'actualise jamais vaut réellement un montant non borné, et tout chiffre fini serait un mensonge. C'est aussi la démonstration la plus nette que le taux fait tout le travail — retire-le et la formule n'a plus rien à dire.
Quel taux faut-il retenir ?
Le rendement que tu exigerais pour détenir ce flux plutôt que la meilleure alternative disponible — ce taux t'appartient donc, à toi et à tes alternatives, pas à l'actif. Pour les flux d'une entreprise, c'est en général son coût du capital ; pour une décision personnelle, c'est ce que l'argent rapporterait ailleurs. Comme la réponse bouge d'un quart par point, mieux vaut calculer la valeur à deux ou trois taux et lire l'écart plutôt qu'un seul chiffre.

Articles qui pourraient t'intéresser

Tous les guides →
ExplicationDeux modèles admis, deux points d'écart sur la même entrepriseLe MEDAF et le modèle de croissance des dividendes calculent tous deux le coût des fonds propres. Sur un même jeu d'entrées, ils donnent 9 % et 7 % — et le choix entre les deux pèse plus sur une valorisation que n'importe quel chiffre à l'intérieur de l'un ou l'autre.ExplicationValeur actuelle et valeur future : pourquoi de l'argent dans trente ans vaut environ un huitième de sa valeur facialeVA = VF ÷ (1+r)^n. À 7 % sur 30 ans, le facteur d'actualisation vaut 0,131 : une promesse de 100 000 € dans trente ans vaut 13 137 € aujourd'hui — et 41 199 € si l'on retient 3 %.ComparatifVAN et TRI : que faire quand les deux règles classent les projets à l'envers l'une de l'autreLe TRI choisit le projet à 10 000 € qui rend 50 % ; la VAN choisit celui à 100 000 € qui rend 30 %, et vaut 20 370 € contre 3 889 €. Et une mine à dépolluer possède deux TRI, 10 % et 20 % : le taux ne répond plus à rien.ComparatifRendement réel ou nominal : pourquoi soustraire l'inflation donne une mauvaise réponseÀ 7 % nominal et 3 % d'inflation, le rendement réel est de 3,883 % et non de 4. L'équation de Fisher divise, elle ne soustrait pas — et sur 30 ans le raccourci surestime un capital de 10 000 € de 1 072 €.ExplicationCe qu'un 1 % de frais coûte sur 30 ansUn point d'écart de frais annuels transforme 75 063 € en 57 435 € sur les mêmes 10 000 €. Les frais coûtent plus que la somme investie — voici pourquoi la capitalisation produit cela.ExplicationRéinvestissement des dividendes : ce qui fait vraiment la différenceRéinvestir un rendement de 3 % pendant 30 ans transforme 100 titres en 242,7 et multiplie la position finale par exactement ce facteur : 32 434 € deviennent 78 726 €. Une imposition de 30 % sur chaque dividende en coûte 18 223 € — près de deux fois et demie l'impôt réellement payé.

Outils similaires

Sources

Tu as repéré une erreur dans cet article ?