Corporatura ossea e che cosa presuppongono le formule del peso ideale

Perché è stata inventata la corporatura

L'altezza fissa pochissimo di uno scheletro. Due persone alte entrambe 178 cm possono differire in modo misurabile per larghezza del bacino, ampiezza delle spalle, spessore delle ossa lunghe e quindi massa ossea portata. Le tabelle altezza-peso delle assicurazioni del Novecento vi si sono scontrate in pieno: le loro fasce di peso erano strette, e applicare un'unica fascia a tutti quelli di una data statura produceva incongruenze evidenti. La corporatura è stata la toppa. Dividi ogni statura in tre categorie di struttura, pubblica una fascia diversa per ciascuna, e le tabelle smettono di insultare le persone ai bordi della distribuzione.

Vale la pena tenere a mente quell'origine, perché spiega a che cosa serve la corporatura e a che cosa no. È stata inventata per far comportare meglio una tabella di pesi, non per descrivere alcunché della salute di una persona. È un termine di correzione. E come la maggior parte dei termini di correzione, si rivela assai più grossolana della sicurezza con cui di solito viene riportata.

I due metodi pubblicati e le loro soglie effettive

Il metodo del polso usa un rapporto che la letteratura di valutazione nutrizionale chiama r: l'altezza divisa per la circonferenza del polso, misurate nella stessa unità. Si sceglie il polso perché non porta quasi muscolo e pochissimo grasso, quindi la sua circonferenza è quasi una lettura diretta dell'osso. Negli uomini, un r sopra 10,4 indica corporatura piccola, da 9,6 a 10,4 media, e sotto 9,6 grande. Nelle donne le fasce si spostano: sopra 11,0 piccola, da 10,1 a 11,0 media, sotto 10,1 grande. In concreto, un uomo di 178 cm cade nella fascia media con un polso fra 17,1 e 18,5 cm; una donna di 165 cm cade nella sua fra 15,0 e 16,3 cm.

Il metodo del gomito misura direttamente una larghezza ossea: con il braccio piegato ad angolo retto in avanti e le dita verso l'alto, la distanza fra i due rilievi ossei del gomito. Le fasce di riferimento uscirono con le tabelle Metropolitan Life del 1983 e furono poi fondate su un insieme di dati multirazziale assai più ampio da Frisancho, a partire da oltre ventimila partecipanti alle indagini NHANES. Le fasce sono di una strettezza sorprendente. Per un uomo da 173 a 180 cm l'intervallo medio va da 6,99 a 7,62 cm; per una donna da 163 a 170 cm, da 5,71 a 6,35 cm. In entrambi i casi l'intera categoria media sta in una striscia larga 0,64 cm.

Quest'ultima cifra è il verdetto onesto su tutto l'esercizio. Sei millimetri di errore di misura — la larghezza di un metro a nastro tenuto storto, o un calibro per gomito inclinato di un grado — spostano una persona da una categoria di corporatura alla successiva. Le categorie sono reali nel senso che derivano da dati antropometrici reali. Non sono abbastanza precise perché qualcuno vi costruisca sopra un'immagine di sé.

Le formule del peso ideale sono nate per il dosaggio

Ecco il fatto che riquadra tutto. L'equazione di Devine — la formula del peso ideale più citata al mondo — comparve nel 1974 in una nota sul calcolo di una dose di antibiotico. Il suo scopo era dare ai clinici un surrogato della massa magra per farmaci che non si distribuiscono nel grasso. Robinson e colleghi pubblicarono la loro nel 1983 su una rivista di farmacia ospedaliera, in un lavoro il cui titolo dice apertamente che serve al calcolo delle dosi. Quella di Hamwi, del 1964, nacque nella pratica dietetica come regola al letto del paziente. Nessuna è stata ricavata da dati di mortalità, di morbilità, o da alcuno studio su quale peso si associ a vivere più a lungo.

Tutte e quattro condividono una struttura: un peso base a cinque piedi, più una quantità fissa per ogni pollice sopra. Hamwi per gli uomini è 48 kg più 2,7 kg per pollice; Devine è 50 più 2,3; Robinson è 52 più 1,9; Miller è 56,2 più 1,41. Per le donne le coppie sono 45,5 più 2,2, 45,5 più 2,3, 49 più 1,7 e 53,1 più 1,36. Nota che cosa varia: non solo l'intercetta ma la pendenza, e le pendenze differiscono di quasi un fattore due fra Hamwi e Miller. Ecco perché non possono in alcun modo concordare lungo un intervallo di stature. Ognuna è stata calibrata su un insieme di dati diverso con scopi diversi, e nessuna è mai stata pensata per essere confrontata con le altre.

Quanto arrivano davvero a divergere

Fai girare tutte e quattro su un intervallo di stature e appare uno schema chiaro. Per uomini a 168 cm le quattro risposte sono 64,2, 63,8, 63,4 e 64,7 kg — uno scarto di 1,3 kg, in pratica accordo. Sali a 188 cm e danno 85,8, 82,2, 78,6 e 75,9, uno scarto di 9,9 kg. A 193 cm il divario è di 12,4 kg fra Hamwi in alto e Miller in basso. Vai nella direzione opposta, a 157 cm, e l'ordine si inverte: Miller è ora la più alta con 59,0 e Hamwi la più bassa con 53,4.

L'insieme femminile si comporta allo stesso modo e si incrocia un po' più in alto. A 173 cm le quattro danno 63,1, 63,9, 62,6 e 64,0 kg, uno scarto di 1,4 kg. A 147 cm danno 41,1, 40,9, 45,6 e 50,4 — uno scarto di 9,5 kg sulla stessa donna bassa. La formula di Miller, con la sua base alta e la pendenza dolce, dice quasi dieci chilogrammi più di quella di Hamwi a quella statura e quasi tre chilogrammi in meno a 183 cm. Sono semplicemente quattro rette con pendenze diverse, che si incrociano vicino al centro dell'intervallo su cui ciascuna è stata calibrata e divergono via via in entrambe le direzioni.

Che cosa aggiunge il BMI e che cosa nasconde

Vale la pena mettere le quattro formule accanto al BMI, perché il confronto è rivelatore in entrambe le direzioni. Converti ogni peso ideale nel BMI che implica e le differenze saltano all'occhio. Per un uomo di 163 cm le quattro stanno a BMI 22,3, 22,4, 22,6 e 23,4 — tutte entro un paio di punti. Per un uomo di 193 cm stanno a 24,5, 23,3, 22,1 e 21,1, un'ampiezza di oltre tre punti di BMI dalle stesse quattro equazioni. La pendenza dolce di Miller implica un BMI sempre più basso al crescere della statura, il che è un'affermazione forte sulle proporzioni corporee che nessuno, costruendo la formula, intendeva sostenere.

Il vantaggio del BMI su tutte è che è stato studiato contro esiti di salute in grandi popolazioni, quindi le sue fasce significano qualcosa su scala di popolazione che una regressione dell'era assicurativa non significa. Il suo limite è altrettanto documentato e altrettanto importante: non distingue muscolo da grasso, non dice nulla su dove il grasso si collochi, e le sue soglie si comportano diversamente a seconda dell'ascendenza — per questo diversi paesi pubblicano soglie corrette. La corporatura, le quattro formule del peso ideale e il BMI sono tutti strumenti di popolazione. Ciascuno è utile per il compito per cui è stato costruito. Nessuno descrive una persona concreta, e nessuno è un obiettivo.

Perché si usano ancora, e perché non come obiettivo

Le formule sopravvivono perché il lavoro per cui sono state costruite esiste ancora. Un farmaco che si distribuisce nel tessuto magro e nell'acqua e non nel grasso ha bisogno di un denominatore di massa magra, e il peso ideale ne è la stima più economica disponibile — chiede un'altezza e un sesso e nient'altro. È esattamente l'uso descritto nell'articolo sul dosaggio per peso, dove lo stesso paziente di 178 cm e 120 kg riceve dosi distanti il 64 % a seconda del peso scelto. Le formule sono portanti in farmacia clinica, e il loro disaccordo lì conta per ragioni che non hanno nulla a che vedere con l'aspetto di chicchessia.

Leggerle come obiettivo personale di peso è un errore di categoria, e vale la pena chiamarlo così. Una formula calibrata perché una dose di antibiotico cada in una finestra terapeutica non è, e non ha mai preteso di essere, un'affermazione su quale peso sia sano per un essere umano. Non ha alcun termine per la massa muscolare, l'età, l'attività, la salute metabolica o qualsiasi cosa misurata in laboratorio. Non sa distinguere un atleta da una persona sedentaria della stessa statura. E quando quattro formule del genere divergono di 12 kg sullo stesso uomo alto, prendere una delle loro uscite come numero da raggiungere significa scegliere, arbitrariamente, fra quattro incidenti storici.

Domande frequenti

Come misuro la mia corporatura?

Il metodo del polso richiede due numeri nella stessa unità: la tua altezza e la circonferenza del polso appena sotto la sporgenza ossea, dal lato con cui scrivi. Dividi il primo per il secondo. Negli uomini, un risultato sopra 10,4 è corporatura piccola, da 9,6 a 10,4 media e sotto 9,6 grande; nelle donne le soglie sono 11,0 e 10,1. Tieni presente che le categorie sono così strette che pochi millimetri di errore col metro possono cambiare la risposta: considera il risultato approssimativo.

Avere una corporatura grande significa che dovrei pesare di più?

La corporatura è stata concepita per allargare o restringere la fascia di peso che una tabella assicurativa assegnava a una data statura, quindi dentro quel sistema storico una corporatura più grande corrispondeva a una fascia più alta. Ma quel sistema non era un obiettivo di salute e questo articolo non ne offre alcuno. Quanto dovresti pesare non è una domanda a cui una misura del polso possa rispondere, né una domanda a cui questa pagina risponderà. Se ti sta a cuore, un medico o un dietista che possa davvero vederti è il posto giusto dove portarla.

Quale formula del peso ideale è la più accurata?

La domanda non ha risposta, perché nessuna stima una grandezza misurabile. Non sono approssimazioni di un vero peso ideale che qualcuno potrebbe andare a misurare; sono quattro regressioni calibrate per scopi diversi su dati diversi. Devine domina in farmacia clinica perché è arrivata per prima e su di essa si sono costruite convenzioni di dosaggio, non perché sia stata dimostrata migliore. Il loro disaccordo — fino a 12,4 kg a 193 cm — è la risposta onesta su quanta precisione abbia ciascuna.

Perché le formule usano i pollici se io misuro in centimetri?

Tutte e quattro furono scritte negli Stati Uniti fra il 1964 e il 1983, per un mondo clinico che registrava l'altezza in piedi e pollici. Nessuna è stata riderivata in metrico, quindi un'implementazione metrica converte prima ed eredita l'arrotondamento. L'effetto è piccolo ma non nullo: 178 cm sono 70,08 pollici, quindi arrotondare a 70 costa circa 0,2 kg sulla risposta di Devine. È un motivo in più per cui due calcolatori possono differire leggermente sulla stessa persona senza che nessuno sbagli.

Il BMI è meglio di queste formule?

Per tutto ciò che riguarda la salute, sì, in un aspetto preciso: le fasce del BMI sono state studiate contro esiti in grandi popolazioni, mentre le formule del peso ideale sono state calibrate per l'aritmetica clinica e non sono mai state confrontate con mortalità o morbilità. Ma il BMI ha limiti propri ben documentati — non separa muscolo da grasso, non dice nulla sulla distribuzione del grasso, e le sue soglie si comportano diversamente a seconda dell'ascendenza, per cui alcuni paesi pubblicano soglie corrette. Entrambi sono strumenti di popolazione. Nessuno descrive un individuo.