Os dois nisab, e porque já não coincidem

Dois limiares, uma regra, e uma relação de exatamente sete

As fontes clássicas fixam o nisab duas vezes, nos dois metais que circulavam como moeda: vinte mithqal de ouro e duzentos dirhams de prata. São enunciados como alternativas porque na altura representavam a mesma quantia. Convertê-los em gramas exige decidir quanto pesavam o mithqal e o dirham, e circulam duas respostas. A norma xaria da AAOIFI sobre o zakat dá 85 gramas de ouro e 595 gramas de prata. Uma segunda convenção, com um mithqal de cerca de 4,374 gramas, dá 87,48 gramas e 612,36 gramas. A diferença entre convenções fica abaixo de 3 %, pequena o bastante para ser ignorada quase sempre e digna de se conhecer quando se está perto do limite.

O facto aritmético que explica tudo o resto é que ambas as convenções preservam exatamente a mesma relação. 595 a dividir por 85 dá 7. 612,36 a dividir por 87,48 dá 7. O nisab de prata pesa sete vezes o de ouro, sempre. Segue-se de imediato que os dois limiares valem o mesmo se e só se o grama de ouro custar exatamente sete vezes o de prata — e que a relação entre eles, qualquer que seja a convenção, é a relação de mercado ouro/prata dividida por sete. Aos preços supostos de 75 € e 0,90 € o grama, essa relação de mercado é 83,33, pelo que o nisab de ouro vale 11,90 vezes o de prata. Todo o desacordo sobre o nisab descende dessa única divisão.

Os dois coincidiam, e depois a prata deixou de ser dinheiro

As duas definições não foram oferecidas como opções com resultados diferentes. Foram oferecidas como duas descrições de um mesmo montante, nas duas moedas que as pessoas tinham. Para isso funcionar, vinte moedas de ouro tinham de valer cerca de duzentas de prata — uma relação de preços de cerca de sete para um, próxima do que as fontes históricas sugerem para a região da época. Sob um sistema bimetálico com ambos os metais a circular a pesos legais, essa relação não pode derivar muito: a arbitragem entre as duas cunhagens mantém-na numa banda. A regra foi, pois, estável enquanto o foi o sistema monetário que a produziu.

Já não é, e a razão não é o ouro ter subido. É a prata ter sido desmonetizada. Quando os sistemas monetários deixaram de definir as moedas em prata, esta passou a ser um metal industrial e ornamental cujo preço segue a procura industrial e não o valor do dinheiro, ao passo que o ouro manteve um papel monetário como ativo de reserva. A relação ouro/prata, que a regra supunha implicitamente próxima de sete, passou a época moderna numa banda de aproximadamente cinquenta a cem. Divida por sete e obtém a diferença atual entre os dois limiares. Nada mudou na regra clássica; mudou o mundo que ela descrevia.

Qual limiar se aplica é um desacordo, não uma consulta

O argumento a favor da prata é que um limiar mais baixo traz mais pessoas para a obrigação, e que os beneficiários do zakat são mais bem servidos por uma base ampla do que por uma estreita. Tem o mérito da prudência: se pagar sobre o nisab de prata cumpriu com certeza a obrigação em qualquer das duas leituras, ao passo que se usar o de ouro e o ouro se revelar o padrão errado, não. A maioria das grandes organizações internacionais de zakat publica por essa razão um nisab baseado na prata, e é a posição de quem quer afastar o risco de pagar a menos.

O argumento a favor do ouro é que o limiar nunca foi sobre um peso de metal, mas sobre um nível de folga. Duzentos dirhams eram uma quantia significativa — o suficiente para marcar a fronteira entre um agregado com margem e um sem ela. Um nisab de prata de algumas centenas de unidades monetárias já não marca essa fronteira numa economia moderna; pode apanhar a conta à ordem de um estudante. Nesta leitura, ater-se à letra da medida em prata quando o seu poder de compra ruiu esvazia de sentido o próprio limiar, e o ouro, que manteve o carácter monetário, aproxima melhor aquilo a que a regra apontava. Não é uma posição marginal; é defendida a sério e muitos estudiosos aconselham-na. Não há árbitro que resolva. Use a calculadora com os dois limiares, veja se a resposta muda no seu caso, e se mudar, leve a questão a alguém em quem confie — sabendo que a resposta honesta a «qual é o nisab» é um intervalo, não um número.

Uma quadragésima parte, e um ano mais curto em onze dias

A taxa é a parte menos contestada do cálculo: uma quadragésima parte, ou seja 2,5 %, do património líquido elegível, devida assim que esse património se manteve acima do nisab durante um ano lunar completo. A complicação vem do calendário. Doze meses sinódicos somam em média 354,37 dias contra 365,24 do ano trópico, ou seja um ano lunar cerca de 10,9 dias mais curto. Quem calcula o zakat sobre um exercício gregoriano cobre, pois, mais dias do que a regra prevê, e tem de elevar a taxa. A autoridade saudita do zakat, impostos e alfândegas publica exatamente esse ajustamento para os declarantes empresariais: a taxa é 2,5 % a dividir por 354 e a multiplicar pelo número real de dias do período, o que dá 2,5777 % para um ano de 365 dias.

O tamanho desse ajustamento é fácil de subestimar. Sobre 20 000 € de património líquido elegível, a taxa lunar dá 500 € e a gregoriana 515,54 € — uma diferença de 15,54 € num ano, que é pouco. Mas ao longo de uma vida ativa a diferença vale um pagamento inteiro: 33 anos solares contêm 34,01 anos lunares, pelo que quem conta pela lua paga mais uma vez, nesse período, do que quem conta pelo sol. Nenhum dos métodos está errado desde que seja aplicado com constância e a taxa seja escalada ao período. O que está errado é alternar entre eles, ou aplicar a taxa lunar a um período solar, o que paga a menos discretamente todos os anos, para sempre.

O que conta, o que se abate e o que não conta de todo

O zakat incide sobre o património que cresce ou pode crescer, detido em excedente. Na prática: dinheiro em caixa e em contas, ouro e prata sob qualquer forma, o valor de mercado das mercadorias detidas para venda, os créditos que razoavelmente espera cobrar, e os investimentos financeiros. Não incide sobre a casa em que vive, o carro que conduz, a roupa que veste, as ferramentas e máquinas com que ganha a vida, nem as instalações do seu negócio — são meios de vida e não excedente, e essa distinção é toda a lógica da regra. A linha traça-se pela destinação e não pela classe de ativo: um imóvel detido para habitação está isento, o mesmo imóvel detido como existências é tributável ao valor de mercado, e o mesmo imóvel arrendado é geralmente tratado pelas rendas e não pelo capital.

As dívidas complicam o quadro, e o tratamento contemporâneo dominante é mais estreito do que se supõe. As obrigações imediatas — a renda do mês, as faturas por pagar, um imposto a vencer, as prestações de um empréstimo de longo prazo que caem no ano seguinte — subtraem-se aos ativos elegíveis antes de aplicar a taxa. O capital em dívida de um empréstimo longo em regra não se subtrai, pois de outro modo uma pessoa com um crédito à habitação grande e poupanças substanciais nunca deveria zakat, o que claramente não é a intenção. Tome, pois, o total dos ativos elegíveis, subtraia só as dívidas exigíveis dentro do ano e compare o saldo com o nisab. Sobre 22 400 € de ativos e 2 400 € de dívidas exigíveis, o líquido são 20 000 €, que ultrapassa ambos os limiares, e o zakat são 500 €.

O caso em que os dois limiares dão respostas diferentes

Na maior parte do tempo a escolha do nisab não importa, porque quase todos os que se interrogam estão claramente acima dos dois limiares ou claramente abaixo. A escolha importa numa só faixa, que vale a pena nomear com precisão: património líquido elegível entre 535,50 € e 6 375 € aos preços supostos. Quem tem 600 € está acima do nisab de prata e muito abaixo do de ouro. No padrão prata deve 15 €. No padrão ouro não deve nada. É esse todo o conteúdo prático do desacordo, e afeta muitíssimos jovens aforradores, estudantes e agregados cujo excedente se conta em centenas e não em milhares.

Uma última propriedade da regra merece ser dita com clareza, porque muda a forma de a pensar: o zakat incide sobre um stock, não sobre um rendimento. Um capital que nada rende e a que nada se acrescenta encolhe 2,5 % em cada ano lunar, pelo que ao fim de dez anos conserva 0,975 elevado a dez — 77,63 % do que começou. Sobre 20 000 € são 15 526,59 €, uma perda de 4 473,41 € só em zakat. Não é um defeito de desenho; é o desenho. Uma regra que tributa a riqueza ociosa e deixa em paz os ativos produtivos e os meios de vida devolve à circulação o excedente entesourado de propósito, e a aritmética faz exatamente aquilo para que foi construída.

Perguntas frequentes

Devo usar o nisab de ouro ou o de prata?

Não há resposta consensual, e quem lhe der uma sem o dizer está a saltar um desacordo real. O nisab de prata é mais baixo, logo traz mais obrigados, e é o padrão publicado pela maioria das grandes entidades de zakat, com o argumento de que uma base mais ampla serve melhor os beneficiários. O nisab de ouro é defendido porque o limiar foi calibrado sobre um nível de folga e não sobre um peso de metal, e a desmonetização da prata quebrou o vínculo. Duas observações práticas. Primeira: a escolha só importa se o seu património líquido elegível cair entre os dois limiares — confirme-o antes de lhe dedicar tempo. Segunda: pagar sobre o nisab de prata satisfaz a obrigação em qualquer das leituras, pelo que se quer certeza a um custo modesto, é essa a direção. Se o montante lhe é relevante, leve a pergunta a um estudioso de confiança e não a uma calculadora.

O ano lunar faz a minha data de zakat mover-se todos os anos?

Sim, cerca de onze dias, e isso é o fundamento e não um incómodo. A obrigação nasce quando o património elegível se manteve acima do nisab durante um ano lunar completo, pelo que o aniversário recua no calendário gregoriano à razão de cerca de 10,9 dias por ano e completa uma volta em cerca de 33 anos. Muita gente acha mais fácil fixar uma data memorável — um dia concreto do Ramadão é comum — e pagar então todos os anos. Se, pelo contrário, raciocina sobre um exercício gregoriano, a correção honesta é escalar a taxa ao período: a autoridade saudita do zakat aplica 2,5 % a dividir por 354 e a multiplicar pelo número de dias, ou seja 2,5777 % para um ano de 365 dias e 2,5847 % para um de 366. O que não deve fazer é aplicar uma taxa de 354 dias a um período de 365, o que paga a menos cerca de 3 % do zakat, todos os anos.

Pago zakat pela minha casa, o meu carro e a minha pensão?

Não pela casa em que vive, nem pelo carro que conduz, nem por bens pessoais — são meios de vida e não riqueza que cresce, e a regra exclui-os desde a origem. A mesma lógica isenta as ferramentas, as máquinas e as instalações que um negócio usa para operar, por oposição às existências que detém para vender, essas tributáveis ao valor de mercado. Os planos de pensões e a poupança de longo prazo são o caso realmente discutido, e a resposta assenta no acesso: quando os fundos são seus e poderia levantá-los, a posição contemporânea dominante trata-os como elegíveis, por vezes com um ajustamento pela parte dos subjacentes que não são eles próprios ativos elegíveis, e por vezes sobre uma base reduzida para refletir penalizações e imposto de saída. Quando o direito é uma promessa de um empregador ou do Estado a que não pode aceder nem ceder, a maioria dos estudiosos deixa-o fora da base até ser recebido. A instrução prática é escrever o que realmente controla hoje, e perguntar especificamente por tudo aquilo em que não pode tocar.

Posso subtrair o meu crédito à habitação ao património sujeito a zakat?

Só a parte que vence dentro do ano, segundo a posição contemporânea dominante. O raciocínio percebe-se assim que se enuncia a alternativa: se o capital em dívida de um empréstimo longo fosse integralmente dedutível, um agregado com um crédito à habitação grande e poupança líquida substancial mostraria património líquido negativo e nunca deveria zakat, por mais desafogado que estivesse na realidade. Claramente não é isso que a regra pretende, pelo que a dedução se cinge às dívidas que efetivamente pressionam os recursos do ano — as doze prestações seguintes, as faturas por pagar, os impostos a vencer e o crédito de curto prazo. Na prática: liste os seus ativos elegíveis, liste as dívidas exigíveis no ano, subtraia e compare com o nisab. Sobre 22 400 € de ativos contra 2 400 € de dívidas de curto prazo, a base são 20 000 € e o zakat 500 €. Há uma posição minoritária mais generosa com as dívidas e outra mais estrita; se essa diferença decide se atravessa ou não o nisab, é o momento de perguntar e não de supor.

E se o meu património desceu abaixo do nisab durante o ano?

A prática contemporânea dominante é testar o nisab nas duas pontas do ano e não reiniciar o relógio por uma quebra intermédia. Se estava acima do limiar no início do ano e está na sua data de zakat, o ano conta e o zakat é devido sobre o saldo dessa data. O raciocínio é prático e não doutrinal: o dinheiro de um agregado ativo mexe-se sem parar, e uma regra que reiniciasse sempre que uma conta à ordem passa quinze dias abaixo do limiar seria inaplicável e premiaria o mau timing. Uma queda real e duradoura abaixo do nisab — gasta o dinheiro, perde-o, o saldo fica baixo — quebra de facto o ano, e o relógio recomeça quando voltar a atravessar o limiar. Note ainda que se paga sobre o saldo da data de zakat, não sobre a média nem sobre o mínimo: a data que fixar influi na conta; fixe-a uma vez e mantenha-a em vez de a escolher todos os anos conforme o saldo.