FIFO contra LIFO: o que muda realmente e o que não muda

A mercadoria não circula de forma diferente

Os nomes induzem em erro. Primeiro a entrar, primeiro a sair e último a entrar, primeiro a sair soam a políticas de armazém, e num armazém sê-lo-iam — roda-se o produto perecível para que o mais antigo saia primeiro, e tira-se da frente de um contentor porque fica mais perto. Mas como termos contabilísticos não descrevem nada de físico. Um supermercado que roda o leite escrupulosamente pode perfeitamente reportar em LIFO, e um vendedor de gravilha que vende de facto o topo da pilha pode reportar em FIFO. O que o método escolhe é que custo de compra se agarra às unidades que saíram, e que custo fica no balanço nas que permanecem.

Isto conta porque resolve toda uma classe de discussões antes de começarem. Ninguém tem de defender o LIFO como descrição do funcionamento de uma arrecadação; não é uma. Ambos os métodos são simplesmente formas de repartir um total conhecido. No exemplo trabalhado, 52 000 € de compras têm de se repartir entre custo das vendas e existências finais, e os dois números têm sempre de somar 52 000 €. O FIFO reparte 36 000 € e 16 000 €. O LIFO reparte 42 000 € e 10 000 €. O custo médio ponderado reparte 39 000 € e 13 000 €. Três cortes diferentes do mesmo bolo, e o bolo tem o mesmo tamanho em todos os casos.

Um ano, trabalhado das duas formas

Quatro compras de 1 000 unidades cada uma, a 10 €, 12 €, 14 € e 16 €, no total 4 000 unidades por 52 000 € — um custo médio de 13 €. Três mil unidades vendem-se a 25 €, logo a receita é 75 000 € e sobram 1 000 unidades. Com FIFO a venda consome as camadas de 10 €, 12 € e 14 €: 1 000 × 10 + 1 000 × 12 + 1 000 × 14 = 36 000 €, e a camada de 16 € sobrevive como 16 000 € de existências. Com LIFO a venda consome as camadas de 16 €, 14 € e 12 €: 42 000 €, e a camada original de 10 € sobrevive como 10 000 €. O custo médio ponderado imputa 3 000 × 13 € = 39 000 € e deixa 13 000 €.

Leve isso à demonstração de resultados e a divergência alarga-se pelo caminho. A margem bruta é 75 000 € menos o custo das vendas: 39 000 € com FIFO, 33 000 € com LIFO, 36 000 € com média ponderada. Deduza 15 000 € de gastos e o lucro antes de impostos é 24 000 €, 18 000 € e 21 000 €. O imposto de 25 % leva 6 000 €, 4 500 € e 5 250 €, deixando um lucro líquido de 18 000 €, 13 500 € e 15 750 €. A diferença entre FIFO e LIFO é de 6 000 € de lucro antes de impostos e 4 500 € de lucro líquido, num negócio cuja atividade foi rigorosamente idêntica. Quem comparar duas empresas pela margem líquida sem verificar a fórmula de custo está a comparar uma escolha contabilística.

A caixa antes de impostos é idêntica, ao cêntimo

Esta é a verificação que põe toda a comparação na devida escala. O negócio recebeu 75 000 € dos clientes, pagou 52 000 € a fornecedores e 15 000 € de gastos operacionais. São 8 000 € de caixa operacional antes de impostos, e são 8 000 € com FIFO, 8 000 € com LIFO e 8 000 € com média ponderada, porque nenhuma dessas três operações sabe nem se importa com a fórmula de custo escolhida pelo contabilista. Nem um euro se moveu de forma diferente. A fórmula de custo reorganiza como um montante fixo de despesa é apresentado em duas linhas — uma na demonstração de resultados, outra no balanço — e nada mais.

Depois chega o imposto, e é real. O FIFO deve 6 000 €, o LIFO deve 4 500 €. Após o pagamento, o negócio tem 2 000 € com FIFO e 3 500 € com LIFO — uma diferença genuína de 1 500 € no banco, produzida apenas pela escolha da fórmula. Esse único número constitui todo o argumento económico do LIFO numa jurisdição que o permite: um adiamento de imposto sem juros enquanto os preços continuarem a subir e as camadas de existências continuarem enterradas. Não é uma poupança. É um adiamento, e a sexta secção diz quando chega a fatura.

A reserva LIFO, e para que serve

Uma sociedade que reporta em LIFO leva as existências a custos antigos, que após alguns anos de inflação podem estar muito desatualizados. A reserva LIFO é a ponte: a diferença entre o que as existências valeriam em FIFO e o seu valor contabilístico em LIFO. No exemplo trabalhado vale 16 000 € − 10 000 € = 6 000 €, que é exatamente a diferença acumulada de custo das vendas entre os dois métodos. Não é coincidência — a reserva é o acumulado de cada euro de lucro que o LIFO diferiu desde que as camadas se formaram.

É essa a razão de ser da divulgação. Some a reserva ao número de existências LIFO e recupera o número FIFO — 10 000 € + 6 000 € = 16 000 € — o que permite a um analista reexpressar uma sociedade LIFO numa base comparável antes de a pôr ao lado de um par em FIFO ou em IFRS. A reserva carrega também um passivo por imposto diferido: a 25 %, os 6 000 € implicam 1 500 € de imposto adiado e não evitado. Uma reserva a subir significa que o diferimento ainda cresce. Uma reserva a descer é um aviso de que parte está a ser devolvida.

O que as normas realmente permitem

Em IFRS a questão está fechada. A IAS 2 Inventários exige que o custo dos itens intercambiáveis seja determinado por primeiro a entrar, primeiro a sair ou por custo médio ponderado; o LIFO foi retirado dos tratamentos permitidos na revisão de 2003, com o fundamento de que não representa fielmente os fluxos de existências. Uma sociedade que reporta em IFRS não tem, portanto, qualquer opção LIFO, o que explica que o debate seja invisível na maior parte da Europa, e que os leitores em francês, espanhol, português, alemão e italiano deste artigo encontrem o LIFO sobretudo em documentos norte-americanos traduzidos.

Os US GAAP são o outro caso. O tema 330 da codificação do FASB continua a permitir o LIFO, e uma minoria substancial de grandes declarantes norte-americanos usa-o exatamente pela razão fiscal exposta acima. A lei fiscal norte-americana acrescenta depois uma subtileza sem equivalente noutros sítios: a regra de conformidade LIFO, no artigo 472(c) do Internal Revenue Code, dispõe que um contribuinte que use LIFO na sua declaração tem também de o usar nas demonstrações financeiras que entrega a acionistas e credores. Não pode ficar com o imposto mais baixo e publicar o lucro mais alto. É por isso que os utilizadores de LIFO divulgam a reserva — é a maneira permitida de dizer aos investidores o que o FIFO teria dado sem quebrar a conformidade.

Liquidação LIFO: o adiamento regressa

Suponha que no ano seguinte o negócio vende as 1 000 unidades restantes a 25 € e não compra nada — um ano de desarmazenamento, o que acontece em cada recessão e em cada aperto de abastecimento. Com FIFO as unidades carregam o custo de 16 €, logo o custo das vendas é 16 000 € e a margem bruta 9 000 €. Com LIFO a única camada que resta é a original de 10 €, logo o custo das vendas é 10 000 € e a margem bruta 15 000 €. O LIFO reporta agora o lucro mais alto, e o imposto correspondente. A velha camada barata veio à superfície, e o lucro diferido tem de ser reconhecido de uma só vez.

Some os dois anos e a ilusão dissolve-se. O FIFO reporta 39 000 € e depois 9 000 €; o LIFO reporta 33 000 € e depois 15 000 €. Ambos totalizam 48 000 €. Ao longo de toda a vida de um lote de existências, a fórmula de custo não muda absolutamente nada — cada euro de custo acaba por passar pelo custo das vendas, e a única pergunta era em que ano. É este o resumo honesto de toda a comparação: FIFO e LIFO redistribuem o lucro e o imposto entre períodos, não os criam nem os destroem, e o valor da diferença é o valor de guardar dinheiro por algum tempo em vez de o entregar.

Perguntas frequentes

A escolha entre FIFO e LIFO muda o dinheiro do negócio?

Apenas através do imposto. A caixa operacional antes de impostos é idêntica — 75 000 € cobrados, 52 000 € pagos a fornecedores, 15 000 € de gastos, ou seja 8 000 € em qualquer dos métodos. O que difere é o imposto: 6 000 € com FIFO contra 4 500 € com LIFO, por isso o LIFO deixa mais 1 500 € no banco. Tudo o resto que vê mexer — custo das vendas, existências, margem bruta, lucro líquido — é apresentação, não dinheiro.

O LIFO é permitido em IFRS?

Não. A IAS 2 Inventários só admite primeiro a entrar, primeiro a sair ou custo médio ponderado para itens intercambiáveis, com identificação específica para os que não o são. O LIFO foi retirado dos tratamentos permitidos na revisão de 2003. Os US GAAP são diferentes: o tema 330 da codificação do FASB continua a permitir o LIFO, e os contribuintes norte-americanos que o adotam ficam ainda obrigados pela regra de conformidade a usá-lo também nas contas publicadas.

O que é a reserva LIFO e onde a encontro?

É a diferença entre o que as existências valeriam em FIFO e o seu valor contabilístico em LIFO, divulgada na nota de existências das contas de um declarante LIFO. No exemplo trabalhado vale 16 000 € − 10 000 € = 6 000 €, o que equivale ao excesso acumulado de custo das vendas imputado pelo LIFO. Some-a às existências LIFO para reexpressar a sociedade numa base comparável, e multiplique-a pela taxa de imposto — aqui 1 500 € — para ver quanto imposto foi diferido e não poupado.

O que acontece ao LIFO quando os preços descem?

A vantagem inverte-se. O LIFO imputa os custos mais recentes ao custo das vendas, por isso quando as compras mais novas são as mais baratas, o LIFO reporta o custo das vendas mais baixo, o lucro mais alto e o imposto mais alto — exatamente o oposto do caso de preços a subir. Tudo o que este artigo diz sobre um LIFO que reporta menos lucro pressupõe preços a subir. A mesma inversão acontece sem qualquer movimento de preços se escoar camadas antigas: é a liquidação LIFO descrita acima, onde o custo histórico barato vem à superfície e o lucro dispara.

Posso mudar de método quando me convier?

Não. Tanto as IFRS como os US GAAP exigem que uma fórmula de custo seja aplicada de forma consistente a existências de natureza e uso semelhantes, e uma alteração é tratada como mudança de política contabilística, que deve ser justificada e em geral aplicada retrospetivamente. Nos Estados Unidos, entrar ou sair do LIFO exige ainda o consentimento da administração fiscal e pode desencadear um encargo imediato. Escolha a fórmula pela economia das suas existências, não pelo resultado deste ano, porque vai conviver com ela.