Les conversions de cotations d'escalade n'en sont pas

Une échelle ordinale n'est pas une mesure

Une mesure repose sur une unité. Deux kilogrammes valent deux fois un kilogramme parce que le kilogramme existe indépendamment des objets pesés, et c'est ce qui rend la conversion possible : livres et kilogrammes sont deux façons de compter la même grandeur physique, donc un facteur fixe passe de l'une à l'autre, exactement et pour toujours. Une cotation d'escalade n'a rien de tel derrière elle. C'est un rang. Elle dit que cette voie est plus dure que celle-là, et rien de plus précis. Il n'existe aucune quantité de difficulté dont le 6b contiendrait davantage que le 6a.

Trois conséquences en découlent immédiatement, et toutes les trois sont couramment ignorées. On ne peut pas faire la moyenne de cotations : la moyenne du 6a et du 8a n'est pas le 7a en un sens défendable, car les crans ne sont pas égaux et personne n'a jamais prétendu qu'ils l'étaient. On ne peut pas les soustraire : l'écart entre 6a et 6b et l'écart entre 8c et 9a s'écrivent tous deux comme un cran et ne représentent pas la même quantité de travail. Et on ne peut pas les convertir, car la conversion suppose une unité commune. Ce qu'une table français-YDS te donne, c'est un alignement — un accord, obtenu par des personnes, selon lequel ces deux étiquettes tendent à être appliquées à des voies de difficulté comparable par leurs communautés respectives.

D'où viennent les chiffres

Le plus ancien des systèmes encore en usage est l'échelle en chiffres romains que Willo Welzenbach a condensée en 1923 et que l'UIAA a formellement adoptée en 1967, allant de I à VI avec un plus ou un moins affinant chaque chiffre. Elle était fermée à VI, sur l'idée que VI marquait la limite du grimpable. En 1978 l'UIAA a ajouté le VII, et en 1985 elle a déclaré l'échelle ouverte — le fait le plus important à connaître sur tout système de cotation moderne : personne ne sait où se trouve le haut, donc le haut est toujours la partie la plus récente et la moins éprouvée de l'échelle.

L'échelle numérique française a été publiée à la fin des années 1980 par l'auteur de topos François Labande, et elle n'a pas été inventée de zéro : elle a remplacé les chiffres romains de l'UIAA par des chiffres arabes, en posant le 6a français égal au VI+ UIAA. C'est pourquoi le bas des deux échelles se suit si bien — il a été défini pour. Le Yosemite Decimal System est né de la classification de terrain du Sierra Club, de la classe 1 à la classe 5, des grimpeurs de Tahquitz Rock ajoutant une décimale à la classe 5 dans les années 1950 et les lettres a à d apparaissant après le 5.9 dans les années 1960. L'échelle d'Ewbank a été créée en Australie en 1967, en alternative délibérée au système britannique. L'échelle en V est arrivée à l'impression en 1991, dans le topo de Hueco Tanks de John Sherman, et les cotations de Fontainebleau remontent aux blocs eux-mêmes, au moins à 1960. Cinq échelles, cinq pays, cinq décennies, cinq types de rocher.

Lire honnêtement la table d'alignement

La table ci-dessus est tirée des chartes publiées de référence — la table Rockfax, les bases de données de sites, la charte internationale de comparaison de l'American Alpine Journal — et elle montre délibérément l'échelle d'Ewbank deux fois : telle qu'utilisée en Australie et en Nouvelle-Zélande, et telle qu'utilisée en Afrique du Sud. C'est la démonstration la plus nette du problème. Même échelle, mêmes nombres, mêmes règles. Deux communautés l'appliquent indépendamment depuis des décennies. Au 5a français les deux colonnes coïncident exactement. Au 6a elles sont séparées d'un cran. À partir du 7a+ elles sont séparées de deux crans, et le restent jusqu'en haut. Rien n'a dérivé, sinon les gens.

Le second désaccord de la table oppose l'UIAA aux chartes de conversion. Lorsque l'échelle arabe française et l'échelle romaine UIAA ont été alignées dans les tables dites Plaisir, le 7a+ français a été mis en face du VIII UIAA et le 9a français en face du XI. Les chartes de comparaison que consultent réellement la plupart des grimpeurs placent ces deux mêmes cotations au VIII+ et au XI+. Une demi-cotation, au même endroit, deux fois — et la réponse honnête n'est pas de désigner un gagnant mais de constater que l'alignement au-dessus du 6a français est une fourchette, pas une valeur. Tout convertisseur qui renvoie une cotation UIAA unique pour une entrée française au-dessus du 6a dissimule un désaccord qu'il n'a pas tranché.

Le haut de l'échelle est la partie la plus flottante

Un alignement ne vaut que par le nombre de voies qui l'ancrent. Autour du 6a français, il y a des centaines de milliers d'ascensions dans les bases de données mondiales, par des grimpeurs de tous gabarits et de tous horizons, sur calcaire, granite, grès et gritstone ; le consensus est lourd et bouge lentement. Autour du 9c, il existe une poignée de voies et une poignée de personnes qui les ont gravies. La cotation de la voie la plus dure du monde est, par construction, la proposition d'une seule personne, en attente d'une deuxième ascension pour la confirmer ou la revoir à la baisse. Ce n'est pas une critique des grimpeurs concernés. C'est un constat sur la taille de l'échantillon.

C'est le prix de l'ouverture. Une échelle fermée, comme l'UIAA avant 1978, peut être étalonnée une fois puis laissée telle quelle ; toutes les voies du monde y trouvent une place. Une échelle ouverte grandit par le haut, une voie à la fois, et chaque nouveau cran est ajouté par celui qui a gravi la chose en premier. Les décotations arrivent — une cotation proposée après une première ascension puis répétée par trois autres personnes se stabilise souvent un demi-cran plus bas — et chaque décotation déplace une ligne de toutes les tables de conversion en dessous. La règle pratique est simple : plus on s'éloigne du milieu de l'échelle, plus la barre d'erreur honnête sur une conversion s'élargit, et les deux ou trois cotations sommitales de chaque système doivent être lues comme provisoires.

Les échelles de bloc et de voie ne mesurent pas la même chose

Une cotation de bloc évalue une courte séquence de mouvements très durs, réalisée sur un crash pad et sans corde, où le problème entier peut durer huit secondes. Une cotation de voie évalue une longueur complète, où le mouvement le plus dur compte mais où compte aussi le fait qu'il y en ait quarante d'affilée et que l'on puisse ou non se secouer les bras entre eux. Le Font et l'échelle en V cotent la première chose ; le français et le YDS cotent la seconde. Quand une table met le Font 7A en face du 5.12c YDS, elle ne dit pas que c'est la même expérience — elle dit que les grimpeurs capables de l'un tendent en moyenne à être capables de l'autre, ce qui est une affirmation sur les personnes et non sur le rocher.

Le désaccord publié est ici bien plus large qu'une demi-cotation. La cotation de bloc d'entrée, Font 4 ou V0, a été alignée avec le 6a à 6a+ français, avec le VI à VII− UIAA et avec le 5.9 à 5.10c YDS, selon la charte ouverte — quatre crans d'écart dans le système américain. Même entre le Font et l'échelle en V, qui décrivent la même discipline, l'ajustement n'est exact qu'au-dessus du Font 7C et du V9. En dessous, le Font énumère 6A, 6A+, 6B, 6B+, 6C, 6C+, 7A, 7A+, 7B, 7B+, 7C, soit onze crans, et l'échelle en V couvre le même terrain de V3 à V9, soit sept. Onze sur sept signifie que quatre de ces cotations Font n'ont pas de cotation V propre, et la frontière que l'on trace relève du goût.

Les subdivisions ne sont pas les mêmes

Chaque échelle affine ses nombres entiers différemment, et cet affinage détermine la part du monde que couvre un seul symbole. Le système français découpe chaque nombre en six : 6a, 6a+, 6b, 6b+, 6c, 6c+. Le YDS découpe chaque nombre en quatre au-dessus du 5.9 et pas du tout en dessous : 5.12a à 5.12d, mais le 5.8 n'est que 5.8. L'UIAA découpe chaque chiffre romain en trois, avec un moins, le chiffre nu et un plus : VIII−, VIII, VIII+. La cotation technique britannique utilise des lettres sans plus, donc trois : 6a, 6b, 6c. L'échelle d'Ewbank ne subdivise pas du tout — le nombre est le nombre.

Six, quatre, trois, trois, un. Cinq échelles, cinq résolutions différentes, et une table de conversion doit toutes les comprimer dans une seule grille de lignes. D'où les fourchettes et les cases vides des tables, d'où le fait qu'un nombre d'Ewbank fasse parfois face à deux lettres YDS, et d'où l'arrondi inévitable dans un sens et pas dans l'autre. Il y a aussi un piège dans la notation elle-même : le plus français et le plus UIAA ne veulent pas dire la même chose, puisque le plus français sépare le 6a du 6b tandis que le plus UIAA sépare le VI du VII−. Et une lettre minuscule dans un système est une autre bête dans un autre : le 5c technique britannique vaut 6b+ français, pas 5c français, ce qui est le contresens le plus répandu du domaine.

Les cotations trad mesurent le danger, et c'est pourquoi elles ne se convertissent pas

Le système britannique donne deux cotations à une voie parce qu'il répond à deux questions. La cotation technique nomme le mouvement isolé le plus dur et se comporte à peu près comme une cotation française. La cotation adjectivale — Severe, Very Severe, Hard Very Severe, E1 et au-delà — nomme le sérieux global de l'entreprise : à quel point elle est soutenue, physique, exposée, la qualité du rocher, et surtout la probabilité qu'une chute te blesse. Le British Mountaineering Council énonce les appariements typiques d'une voie au risque ordinaire : Severe avec 4a, Hard Severe avec 4b, Very Severe avec 4c, Hard Very Severe avec 5a, E1 avec 5b, E2 avec 5c.

L'information vit dans l'écart entre les deux. Fixe la cotation technique à 6a et fais monter l'adjectif : E3 6a est une voie au matériel excellent, E4 6a est normale, E5 6a signifie qu'une chute fera mal, E6 6a qu'elle te blessera probablement sérieusement, et E7 6a qu'il n'y a en pratique plus rien entre toi et le sol. Quatre voies, un même mouvement le plus dur, quatre propositions radicalement différentes — et une cotation sportive unique n'a aucune case où loger cette différence. Le système américain greffe une réponse partielle sur le côté, avec un suffixe R pour une protection médiocre et un X pour son absence, convention introduite en 1980. L'échelle d'Ewbank prend le chemin inverse et fond exposition, longueur, qualité du rocher et protection dans un seul nombre, raison pour laquelle un Ewbank 21 sur une dalle peu protégée et un Ewbank 21 sur un mur équipé ne sont pas la même voie, et le topo est censé préciser laquelle est laquelle.

Questions fréquentes

Existe-t-il une conversion exacte entre les cotations françaises et le YDS ?

Non, mais c'est la paire qui s'aligne le mieux. Les deux échelles cotent le mouvement le plus dur d'une voie équipée et ignorent le risque, les deux sont ouvertes, et les deux ont été appliquées aux mêmes voies par des grimpeurs voyageurs depuis quarante ans, ce qui fait un échantillon vaste et auto-correcteur. Au-dessus du 7a+ français environ, les tables publiées concordent sur presque toutes les lignes. En dessous, l'ajustement est plus lâche, car le YDS ne subdivise pas du tout sous le 5.10 alors que l'échelle française garde son découpage en six jusqu'en bas : plusieurs cotations françaises doivent donc partager un même nombre YDS.

Pourquoi le 5c technique britannique n'est-il pas le 5c français ?

Parce que les deux échelles ont été construites indépendamment et emploient par hasard les mêmes symboles. Les cotations techniques britanniques vont 4a, 4b, 4c, 5a, 5b, 5c, 6a et au-delà, sans signe plus : chaque nombre entier contient trois crans, contre six en français. Les échelles ne démarrent pas non plus au même endroit et ont été étalonnées sur des rochers différents par des gens différents. Les tables publiées placent le 5c technique britannique au 6b+ français — près de trois crans français au-dessus de l'étiquette qui semble identique. Les grimpeurs britanniques écrivent un f devant les cotations françaises précisément pour cela, et hors du Royaume-Uni la meilleure habitude est de nommer le système chaque fois que l'on cite un nombre.

Le Font 7A est-il un V6 ou un V7 ?

La plupart des chartes publiées mettent le Font 7A en face du V6 et le Font 7A+ en face du V7 ; c'est l'alignement utilisé dans la table ci-dessus. Mais les deux échelles ne coïncident exactement qu'au-dessus du Font 7C et du V9. En dessous, le Font compte onze crans là où l'échelle en V en compte sept : quatre cotations Font n'ont pas de cotation V propre et chaque charte doit décider où doubler. Ajoute que les cotations de Fontainebleau ont été étalonnées sur un grès au style glissant et dépendant de l'adhérence, et l'échelle en V sur le rocher rugueux de Hueco Tanks, et un cran d'écart entre chartes devient le résultat attendu, pas une erreur.

Peut-on convertir une cotation E en cotation sportive ?

Pas de manière utile, et c'est le seul endroit où un convertisseur devrait refuser de répondre. La cotation adjectivale est un jugement sur le sérieux — protection, exposition, qualité du rocher, engagement — et une cotation sportive ne contient aucune dimension de ce type, puisqu'une voie équipée a supprimé la question. On peut convertir la moitié technique, qui nomme le mouvement le plus dur et se comporte comme une cotation française, mais cela jette précisément l'information que le système britannique existe pour porter. E3 6a et E6 6a partagent une cotation technique et ne sont absolument pas la même voie. S'il faut traduire, traduis la cotation technique et cite l'adjectif tel quel à côté.

Pourquoi la même cotation paraît-elle plus dure sur une falaise que sur une autre ?

Parce qu'une cotation est d'abord un consensus local. Elle est posée par le premier ascensionniste, discutée par les habitués, imprimée dans un topo, puis héritée par tous ceux qui suivent, et rien de ce processus n'est coordonné d'une vallée à l'autre. Le type de rocher change le sens même de la difficulté : une dalle qui récompense l'équilibre, une fissure qui récompense la technique, un toit calcaire qui récompense les doigts. L'époque compte aussi, car une falaise cotée en 1985 l'a été selon les attentes de 1985. Le style compte, et ta morphologie aussi. C'est pourquoi une table n'est qu'un point de départ, et la manière honnête d'arriver dans un lieu nouveau est de grimper deux ou trois crans sous sa limite le temps de se recalibrer.

Quel système utiliser pour enregistrer mes propres voies ?

Enregistre la cotation dans le système utilisé par le topo, et note lequel c'était. Cette seule habitude supprime l'essentiel de la confusion, car elle laisse intact le jugement d'origine et rend toute comparaison ultérieure explicite plutôt que silencieuse. Si tu veux un étalon interne pour suivre ta progression, choisis l'échelle de la discipline que tu pratiques le plus — français ou YDS pour les voies, Font ou V pour les blocs — et convertis le reste dedans une seule fois, dans un seul sens, en le signalant. Ce qu'il ne faut jamais faire, c'est convertir deux fois : une cotation poussée du Font au YDS puis retour revient rarement au point de départ.