Aller au contenu
OneKitly

Le ratio de Treynor ne vaut que ce que vaut son bêta

Publié le 14/10/2026 · 4 min de lecture · Calculateurs finance

Camille Laurent

Camille Laurent — Rédactrice Finance chez OneKitly

Fiscalité · Finances personnelles

Vérifié à partir de 2 sources

Voir le profil →
En bref

Le ratio de Treynor prend le rendement au-dessus du taux sans risque et le divise par le bêta : un portefeuille à 12,5 pour cent quand le sans-risque rapporte 4,5 dispose de 8 points de rendement excédentaire, et à un bêta de 1,2 cela donne 6,67. Le numérateur se mesure ; le dénominateur, non. Le bêta sort d'une régression des rendements du portefeuille sur un indice, sur une fenêtre choisie, et les deux choix le déplacent. Réestime le même portefeuille à un bêta de 0,6 et le score double à 13,33 sans qu'une seule ligne ait bougé. Un classement bâti sur Treynor est donc un classement d'estimations de rendement divisées par des sorties de régression, et il mérite la méfiance qu'on applique à tout chiffre dont le dénominateur possède un intervalle de confiance que personne n'imprime.

Huit points de rendement excédentaire sur un bêta de 1,2 donnent 6,67. Passe le bêta à 0,6 et le même portefeuille marque 13,33 — le chiffre bouge entièrement sur une estimation.

Une erreur d'estimation plausible vaut quarante pour cent

Les bêtas publiés à deux décimales portent couramment une erreur type d'un ou deux dixièmes, et une fourchette de 1,0 à 1,4 autour d'un central 1,2 n'a rien d'inhabituel. Sur cette plage, le score de Treynor va de 8,00 à 5,71 — le haut de l'intervalle dépasse le bas de quarante pour cent, sans que rien n'ait bougé dans le portefeuille. Deux fonds séparés par moins que cela dans un classement ne sont pas distinguables par cette mesure, et prendre le classement pour du grain fin, c'est lire du bruit comme du talent. L'usage honnête consiste à trier en bandes larges et à se demander ce qui diffère par ailleurs entre les candidats.

Il répond à une question plus étroite qu'il n'y paraît

Le bêta ne mesure que la part des mouvements du portefeuille qui suit le marché : le ratio ne facture donc rien pour un risque que la diversification pourrait supprimer. C'est le bon choix quand le portefeuille est une poche à l'intérieur d'un ensemble diversifié plus vaste, où ses soubresauts propres se compensent réellement avec le reste. C'est le mauvais choix quand le portefeuille constitue l'épargne entière de quelqu'un, car là les soubresauts ne se compensent pas et c'est la mesure qui divise par la volatilité totale qui répond à la vraie question. Même numérateur, dénominateur différent, question différente — et un fonds concentré sur une poignée de valeurs peut paraître excellent sur l'un et médiocre sur l'autre pour des raisons parfaitement saines.

Treynor
12,5 % de rendement, 4,5 % sans risque — le score selon le bêta
BêtaRendement excédentaireTreynor
0,68 pts13,33
1,08 pts8,00
1,28 pts6,67
1,48 pts5,71

Exemple calculé avec notre outil

Calculateur du ratio de Treynor

Données

Rendement du portefeuille (Rp)
11,25 %
Taux sans risque (Rf)
4,05 %
Bêta du portefeuille (β)
0,6
σ du portefeuille (option, pour Sharpe)
1 %

Résultat

Ratio de Treynor (pp)
12
Rendement excédentaire
7,2 %
Ratio de Sharpe (si σ fourni)
7,2

Ces chiffres sont produits par le calculateur ci-dessous, pas saisis à la main — ils sont recalculés à chaque évolution de l'outil.

Refaire ce calcul avec tes chiffres →

Questions fréquentes

Que se passe-t-il si le bêta est proche de zéro ou négatif ?
Le ratio cesse d'être utilisable. Un bêta qui tend vers zéro envoie le score vers l'infini : une stratégie neutre au marché obtient un résultat spectaculaire par accident arithmétique, non par mérite. Un bêta négatif inverse le signe, et un rendement excédentaire positif produit alors un Treynor négatif, classé sous un portefeuille qui a perdu de l'argent. Aucun de ces résultats ne juge la stratégie — les deux sont une division qui se comporte mal près d'un dénominateur qu'elle n'a jamais eu vocation à approcher. Partout où le bêta est petit, instable ou négatif, prends une mesure dont le dénominateur ne peut pas s'annuler.
Quel taux sans risque faut-il entrer ?
Un taux libellé dans la même monnaie que le portefeuille et couvrant le même horizon que les rendements mesurés. Un portefeuille en euros comparé à un taux en dollars importe une hypothèse de change que personne n'a énoncée, et un rendement annuel confronté à un taux au jour le jour désaligne l'horizon. Le choix pèse plus qu'autrefois : quand le sans-risque ne rapportait rien, la soustraction bougeait à peine le numérateur ; à 4,5 pour cent, elle retire plus du tiers d'un rendement de 12,5 pour cent. Quel que soit ton choix, utilise la même série pour tous les portefeuilles comparés, sinon la comparaison mesure tes choix de taux et non leurs performances.

Articles qui pourraient t'intéresser

Tous les guides →
ExplicationLe ratio de Sharpe, et ce qu'il suppose sans le direSharpe = (rendement − taux sans risque) ÷ écart-type : il valorise le rendement par unité de volatilité — et la volatilité est symétrique. Deux fonds peuvent partager un Sharpe de 0,4939 alors que leurs ratios de Sortino valent 8,59 et 0,74. Annualiser par √12 suppose des rendements indépendants : à une autocorrélation de 0,2, le chiffre publié est surévalué de 20 %.ExplicationLe dénominateur du ratio de Sortino, sur lequel personne ne s'accordeSur une même série de douze mois, le ratio de Sortino vaut 7,7518 ou 3,8759 selon qu'on divise les écarts négatifs au carré par les douze mois ou par les trois mois sous la cible. Les deux conventions diffèrent d'exactement la racine de douze sur trois, et elles peuvent classer deux fonds en sens inverse.ExplicationLa volatilité n'est pas le risque, et la racine du temps est un choixVolatilité annualisée = écart-type de la période × √(périodes par an), et ce facteur √t suppose des incréments indépendants. C'est un modèle, pas de l'arithmétique : à une autocorrélation quotidienne de 0,1, un chiffre annualisé de 60 % devrait s'afficher à 66,3. Le cœur du sujet est le frein de volatilité — la moyenne arithmétique dépasse la géométrique d'environ σ²/2, donc à 8 % de rendement moyen et 40 % de volatilité, le résultat composé est nul.ExplicationLe ratio risque/rendement expliqué : le taux de réussite exigé par chaque ratioUn ratio de 1:3 ne te donne pas plus souvent raison — il t'autorise à te tromper trois fois sur quatre en restant à l'équilibre. Voici cette inversion, un tableau ratio / taux de réussite exigé, et ce que les frais font aux deux.ExplicationDeux modèles admis, deux points d'écart sur la même entrepriseLe MEDAF et le modèle de croissance des dividendes calculent tous deux le coût des fonds propres. Sur un même jeu d'entrées, ils donnent 9 % et 7 % — et le choix entre les deux pèse plus sur une valorisation que n'importe quel chiffre à l'intérieur de l'un ou l'autre.GuideOù placer un stop-loss et un take-profitLe stop se place là où ton idée est invalidée, pas là où ton confort s'arrête — et c'est ensuite la taille de position qui s'adapte. Voici l'argument de volatilité, l'arithmétique du dimensionnement et le taux de réussite qu'exige chaque multiple de gain.

Outils similaires

Sources

Tu as repéré une erreur dans cet article ?