FFMI: o número que o IMC não lhe pode dar

O IMC tem uma única entrada corporal: a balança

O índice de massa corporal é o peso dividido pela altura ao quadrado — em quilos e metros. É todo o cálculo. Foi concebido no século dezanove para descrever populações, e isso faz bem: ao longo de milhares de pessoas, a massa média a uma dada altura acompanha a adiposidade média o suficiente para ser útil em saúde pública. O que não sabe fazer é olhar para dentro de uma pessoa. Dois corpos da mesma altura e do mesmo peso obtêm o mesmo IMC, seja qual for a sua composição.

A consequência aparece onde as pessoas carregam muito músculo. Um remador, um avançado de râguebi, um velocista ou um praticante recreativo que treina muito podem cair todos na faixa de excesso de peso de uma tabela feita para sinalizar gordura em excesso. A tabela não mente: responde a uma pergunta sobre a massa, e a massa deles é realmente alta. Apenas não responde à pergunta que lhe foi feita. Tanto a OMS como os CDC enunciam esta limitação nas suas próprias recomendações sobre o IMC, o que convém recordar da próxima vez que uma aplicação de saúde anunciar o número sem ela.

O FFMI, exatamente

O FFMI mantém a forma do IMC e muda o numerador. Calcule primeiro a massa magra: massa magra = peso × (1 − percentagem de gordura ÷ 100). Depois FFMI = massa magra em quilos ÷ altura em metros ao quadrado. Um homem de 1,85 m — ou seja 3,4225 m² — que pesa 95 kg com 12 % de gordura tem 83,6 kg de massa magra, e 83,6 ÷ 3,4225 = 24,43.

Há um segundo passo que verá citado ao lado. A massa magra não escala com o quadrado da altura tão limpamente como a massa total, pelo que pessoas altas pontuam um pouco mais baixo no FFMI bruto e pessoas baixas um pouco mais alto, por geometria e não por musculatura. A normalização traz todos a uma altura de referência de 1,80 m: FFMI normalizado = FFMI + 6,1 × (1,8 − altura em metros). Para o nosso homem de 1,85 m, o ajuste vale 6,1 × (1,8 − 1,85) = −0,305, o que leva 24,43 a 24,12. Alguém de 1,70 m ganha 0,61 e alguém de 1,90 m perde 0,61. Abaixo de cerca de 0,3 pontos, o ajuste é menor do que o erro de medição que está por baixo.

Uma pessoa, dois índices, uma contradição

Volte ao homem da tabela: 1,85 m, 95 kg, 12 % de gordura. O seu IMC vale 95 ÷ 3,4225 = 27,76, o que o coloca na faixa de excesso de peso de qualquer tabela padrão. O seu FFMI vale 24,43, que é alto — carrega 83,6 kg de massa magra em 1,85 m. Os dois números estão aritmeticamente certos e apontam em direções opostas, porque respondem a perguntas diferentes. O IMC pergunta quanto há dele. O FFMI pergunta que parte dele não é gordura.

A linha C afia o argumento. Mesma altura, os mesmos 95 kg na balança, mas 30 % de gordura em vez de 12 %. O IMC é idêntico ao algarismo, 27,76, porque nunca viu a diferença. O FFMI cai de 24,43 para 19,43. Cinco pontos de índice separam duas pessoas que o IMC arruma na mesma caixa, e esses cinco pontos correspondem a 17,1 kg de massa magra. A linha D é a outra comparação útil: com 110 kg e 35 % de gordura, o IMC vale 32,14, o mais alto da tabela, e no entanto a massa magra — 71,5 kg — é menor do que os 83,6 kg de B. A pessoa mais pesada aqui tem menos músculo, osso e órgãos do que a segunda mais pesada, e só um dos dois índices dá por isso.

O FFMI herda todos os erros da sua estimativa de gordura

O IMC precisa de duas medições e ambas são fáceis de tirar bem. O FFMI precisa de três, e a terceira — a percentagem de gordura — não é uma medição de todo. Adipómetros, balanças de impedância, pesagem hidrostática e DEXA são todos estimativas, cada uma assente no seu próprio modelo daquilo de que um corpo é feito, e divergem habitualmente em vários pontos percentuais na mesma pessoa no mesmo dia. Esse desacordo não fica no número da gordura. Propaga-se diretamente para o FFMI.

A propagação tem uma forma fechada limpa, e vale a pena conhecê-la porque quase nenhuma página a enuncia. Com peso e altura fixos, cada ponto percentual de erro na gordura desloca o FFMI exatamente em IMC ÷ 100. Para o nosso homem de 95 kg a 1,85 m, isso é 27,76 ÷ 100 = 0,278 pontos de índice por ponto percentual. Três pontos de erro — uma estimativa modesta para uma leitura de adipómetro feita por duas pessoas diferentes — deslocam o seu FFMI em 0,83. Cinco pontos deslocam-no em 1,39. Em concreto: o mesmo homem, a mesma balança, o mesmo dia, lido a 9 % de gordura pontua 25,26 e lido a 17 % pontua 23,04. Uma amplitude de 2,2 pontos produzida inteiramente pela medição, não pelo corpo.

Duas consequências práticas. Primeiro, um FFMI citado com duas casas decimais é falsa precisão — a forma honesta de o reportar é como intervalo, ou nomeando ao lado o método de medição da gordura. Segundo, se acompanha o FFMI ao longo do tempo, use sempre o mesmo método, o mesmo aparelho e idealmente o mesmo operador. Um método constante, ainda que enviesado em três pontos, continuará a mostrar a direção real da mudança; trocar de método entre medições fabrica uma variação que nunca aconteceu.

Sobre o número 25

Não lerá muito sobre FFMI antes de encontrar a ideia de que 25 é o limite natural. Aqui está exatamente de onde vem. Em 1995, Kouri, Pope, Katz e Oliva publicaram no Clinical Journal of Sport Medicine um estudo com 157 atletas masculinos — 83 que declaravam usar esteroides anabolizantes androgénicos e 74 que declaravam nunca os ter usado. Entre os não utilizadores, os valores de FFMI normalizado iam até cerca de 25,0. Muitos utilizadores ultrapassavam-no, e alguns passavam de 30. Essa é toda a base empírica do número, e a normalização de altura com 6,1 que toda a gente usa vem do mesmo artigo.

Lido com cuidado, esse estudo relata a orla superior de uma distribuição, numa amostra, de um sexo, de um país, de uma década, com o uso de substâncias autodeclarado e a gordura estimada. Uma orla superior em 74 homens não é um muro fisiológico. As distribuições têm caudas; uma amostra maior ou selecionada de outra forma conterá pessoas para lá do valor máximo de uma amostra pequena. A composição corporal também varia sistematicamente com a estrutura óssea, as proporções dos membros e a ascendência, nada disso contemplado pelo FFMI. E, como se viu acima, o próprio índice carrega cerca de um ponto de incerteza de medição, uma fração substancial da distância sobre a qual se discute.

Portanto a leitura honesta é esta. Um FFMI perto de 25 descreve alguém no topo do que foi observado naquela amostra. Não é um limiar, não é uma nota de corte e não é de todo um teste de dopagem. Usar um índice com mais de um ponto de erro intrínseco, tirado de uma amostra com trinta anos de uma população específica, para acusar um indivíduo específico é um mau uso do número que os próprios autores não propuseram. Se quer saber quanto músculo carrega em relação à sua estrutura, o FFMI é uma ferramenta descritiva razoável. Não lhe pode dizer o que alguém tomou.

Para que serve realmente o FFMI

O seu melhor uso é longitudinal, sobre si próprio. O peso por si só não diz se um bloco de treino acrescentou músculo, perdeu gordura ou um pouco de cada, porque as três coisas podem deixar a balança igual. O FFMI separa os fios. Se o seu peso está estável e o seu FFMI subiu um ponto em três meses com o mesmo método de medição, ganhou massa magra e perdeu gordura — aquilo a que se chama recomposição — e nenhuma leitura de balança o teria mostrado.

É também uma forma sensata de calibrar uma expectativa de força. É a massa magra, não o peso corporal, que produz força, e por isso os levantamentos absolutos e a massa magra acompanham-se muito mais de perto do que os levantamentos e o peso da balança. Duas pessoas do mesmo peso com FFMI de 24 e de 19 não competem na mesma prova. Onde o FFMI é mais fraco é como juízo transversal: comparar o seu índice com o de um desconhecido diz muito pouco, porque não sabe o método de medição de gordura dele, a sua estrutura, nem o dia da medição, e qualquer um dos três pode mover o número mais do que a diferença que está a olhar.

Perguntas frequentes

Porque é que o IMC classifica uma pessoa seca e musculada com excesso de peso?

Porque o IMC não tem maneira de saber de que é feito o peso. A sua única entrada corporal é a massa total, pelo que um quilo de músculo e um quilo de gordura lhe são idênticos. O músculo é mais denso do que a gordura, por isso uma pessoa bem musculada de uma dada altura pesa mais do que uma menos musculada do mesmo volume aparente — e o IMC lê esse excedente exatamente como leria gordura. O homem de 1,85 m e 95 kg deste artigo é um exemplo limpo: IMC 27,76, em plena faixa de excesso de peso, com 12 % de gordura. A classificação não é um erro de cálculo. É a resposta honesta a uma pergunta sobre a massa, lida como resposta a uma pergunta sobre a gordura.

Como se calcula o FFMI?

Três passos. Primeiro, massa magra = peso × (1 − percentagem de gordura ÷ 100). Segundo, FFMI = massa magra em quilos ÷ altura em metros ao quadrado. Terceiro, se quiser a versão normalizada, some 6,1 × (1,8 − altura em metros). Desenvolvido para um homem de 1,85 m e 95 kg com 12 % de gordura: a massa magra é 95 × 0,88 = 83,6 kg; 1,85 ao quadrado é 3,4225; o FFMI é 83,6 ÷ 3,4225 = 24,43; e a normalização subtrai 0,305, dando 24,12. Anote ao lado do resultado o método de medição de gordura que usou — sem ele, o número não é comparável com nada.

O FFMI pode dizer se alguém usou esteroides?

Não, e não deve ser usado para tentar. O número 25 vem de um único estudo de 1995 em que o FFMI normalizado de 74 homens que declaravam não usar esteroides ia até cerca desse valor. É o máximo observado numa amostra de uma população, com o uso autodeclarado e a gordura estimada, não medida. Amostras maiores ou selecionadas de outra forma conterão pessoas acima, porque as distribuições têm caudas. Acresce que o índice se move em IMC ÷ 100 por cada ponto percentual de erro na gordura — cerca de 0,28 por ponto aqui, pelo que um erro plausível de cinco pontos desloca um resultado em 1,39, mais de metade da distância sobre a qual se discute. Um índice com tanta folga, tirado de uma amostra com trinta anos, não pode sustentar uma acusação contra um indivíduo.

Quanto muda o meu FFMI uma leitura de gordura errada?

No seu IMC dividido por 100, por cada ponto percentual de erro — uma pequena identidade que vale a pena memorizar. Para um homem de 1,85 m com 95 kg, o IMC é 27,76, pelo que cada ponto percentual de erro na gordura desloca o FFMI em 0,278. Três pontos de erro deslocam-no 0,83 e cinco pontos 1,39. Dito ao contrário: esse mesmo homem, pesado e medido de forma idêntica, pontua 25,26 se a sua gordura for lida a 9 % e 23,04 se for lida a 17 %. Nada do seu corpo mudou entre esses dois números. Como os métodos de consumo diferem habitualmente entre si em vários pontos, a regra prática é tratar o FFMI como exato a cerca de ±1 ponto em termos absolutos, e confiar nele muito mais como tendência medida da mesma forma ao longo do tempo do que como número isolado.

Quando é que a normalização pela altura importa mesmo?

Só quando está longe de 1,80 m, e mesmo aí compete com o erro de medição. O ajuste vale 6,1 × (1,8 − altura em metros): +0,61 a 1,70 m, zero a 1,80 m e −0,61 a 1,90 m. Alguém de 1,85 m obtém −0,305. Compare isso com a incerteza de cerca de ±1 ponto vinda da estimativa de gordura e fica claro que a normalização é uma correção de segunda ordem para a maioria. Vale a pena aplicá-la quando compara um grupo de alturas nitidamente diferentes, ou quando o seu próprio número fica perto de um valor a que está a atribuir significado — caso em que o melhor é alargar a sua incerteza em vez de perseguir uma casa decimal.