Ir para o conteúdo
OneKitly

O rácio de Treynor só vale o que valer o seu beta

Publicado a 14/10/2026 · 4 min de leitura · Calculadoras financeiras

Camille Laurent

Camille Laurent — Redatora de Finanças na OneKitly

Fiscalidade · Finanças pessoais

Verificado a partir de 2 fontes

Ver perfil →
Em resumo

O rácio de Treynor pega na rendibilidade acima da taxa sem risco e divide-a pelo beta: uma carteira que rende 12,5 por cento quando a liquidez paga 4,5 dispõe de 8 pontos de rendibilidade excedentária, e com um beta de 1,2 isso marca 6,67. O numerador mede-se; o denominador não. O beta sai de uma regressão das rendibilidades da carteira contra um índice numa janela escolhida, e ambas as escolhas o deslocam. Reestima a mesma carteira com um beta de 0,6 e a pontuação duplica para 13,33 sem que uma única posição mude. Uma classificação construída sobre Treynor é portanto uma classificação de estimativas de rendibilidade divididas por saídas de regressão, e merece o ceticismo que se aplica a qualquer número cujo denominador tem um intervalo de confiança que ninguém imprime.

Oito pontos de rendibilidade excedentária sobre um beta de 1,2 dão 6,67. Muda o beta para 0,6 e a mesma carteira marca 13,33 — o número mexe-se inteiramente sobre uma estimativa.

Um erro de estimação plausível vale quarenta por cento

Os betas publicados com duas casas decimais carregam por rotina um erro-padrão de uma ou duas décimas, e um intervalo de 1,0 a 1,4 em torno de um 1,2 central nada tem de invulgar. Nesse intervalo a pontuação de Treynor vai de 8,00 a 5,71 — o topo excede a base em quarenta por cento, sem que nada tenha mudado na carteira. Dois fundos separados por menos do que isso numa tabela não são distinguíveis por esta medida, e tomar a classificação por fina é ler ruído como talento. O uso honesto consiste em ordenar por faixas largas e perguntar o que mais difere entre os candidatos.

Responde a uma pergunta mais estreita do que parece

O beta mede apenas a parte do movimento de uma carteira que segue o mercado, pelo que o rácio nada cobra por um risco que a diversificação poderia eliminar. É a escolha certa quando a carteira é um compartimento dentro de um conjunto diversificado maior, onde os seus solavancos próprios se compensam de facto com o resto. É a escolha errada quando a carteira são todas as poupanças de alguém, porque aí os solavancos não se compensam e é a medida que divide pela volatilidade total que responde à pergunta real. Mesmo numerador, denominador diferente, pergunta diferente — e um fundo concentrado num punhado de valores pode parecer excelente num e medíocre no outro por razões inteiramente sãs.

Treynor
12,5 % de rendibilidade, 4,5 % sem risco — a pontuação segundo o beta
BetaRendibilidade excedentáriaTreynor
0,68 pts13,33
1,08 pts8,00
1,28 pts6,67
1,48 pts5,71

Exemplo calculado com a nossa ferramenta

Calculadora do rácio de Treynor

Dados

Retorno da carteira (Rp)
11,25%
Taxa sem risco (Rf)
4,05%
Beta da carteira (β)
0,6
σ da carteira (opcional, para Sharpe)
1%

Resultado

Rácio de Treynor (pp)
12
Retorno excedente
7,2%
Rácio de Sharpe (se σ dado)
7,2

Estes números são produzidos pela calculadora abaixo, não escritos à mão — são recalculados sempre que a ferramenta muda.

Refazer com os teus números →

Perguntas frequentes

O que acontece quando o beta ronda zero ou é negativo?
O rácio deixa de ser utilizável. Um beta que tende para zero manda a pontuação para o infinito: uma estratégia neutra ao mercado obtém um resultado espetacular por acidente aritmético, não por mérito. Um beta negativo inverte o sinal, e uma rendibilidade excedentária positiva produz então um Treynor negativo, classificado abaixo de uma carteira que perdeu dinheiro. Nenhum dos dois resultados julga a estratégia — ambos são uma divisão a portar-se mal perto de um denominador de que nunca deveria aproximar-se. Onde o beta for pequeno, instável ou negativo, usa uma medida cujo denominador não possa anular-se.
Que taxa sem risco se deve pôr?
Uma denominada na mesma moeda que a carteira e a cobrir o mesmo horizonte que as rendibilidades medidas. Uma carteira em euros comparada com uma taxa em dólares importa uma hipótese cambial que ninguém enunciou, e uma rendibilidade anual confrontada com uma taxa overnight desalinha o horizonte. A escolha pesa mais do que outrora: quando a liquidez não rendia nada, a subtração mal mexia no numerador; a 4,5 por cento, retira mais de um terço de uma rendibilidade de 12,5 por cento. Escolhas o que escolheres, usa a mesma série para todas as carteiras que comparares, ou a comparação medirá as tuas escolhas de taxa e não o desempenho delas.

Artigos que podem interessar-lhe

Todos os guias →
ExplicaçãoO rácio de Sharpe e o que pressupõe sem o dizerSharpe = (rendibilidade − taxa sem risco) ÷ desvio-padrão: valoriza o rendimento por unidade de volatilidade — e a volatilidade é simétrica. Dois fundos podem partilhar um Sharpe de 0,4939 enquanto os seus rácios de Sortino valem 8,59 e 0,74. Anualizar por √12 pressupõe rendibilidades independentes: com uma autocorrelação de 0,2 o número publicado está 20 % inflacionado.ExplicaçãoO denominador do rácio de Sortino sobre o qual ninguém concordaSobre a mesma série de doze meses, o rácio de Sortino vale 7,7518 ou 3,8759 consoante se dividam os défices ao quadrado pelos doze meses ou pelos três abaixo do alvo. As duas convenções diferem exatamente na raiz de doze sobre três, e podem ordenar dois fundos ao contrário.ExplicaçãoA volatilidade não é o risco, e a raiz do tempo é uma escolhaVolatilidade anualizada = desvio-padrão do período × √(períodos por ano), e esse fator √t pressupõe incrementos independentes. É um modelo, não aritmética: com uma autocorrelação diária de 0,1, um número anualizado de 60 % deveria ler-se 66,3. O cerne é o travão de volatilidade — a média aritmética excede a geométrica em cerca de σ²/2, logo com 8 % de rendibilidade média e 40 % de volatilidade o resultado composto é zero.ExplicaçãoO rácio risco/retorno explicado: a taxa de acerto que cada rácio exigeUm rácio de 1:3 não o faz acertar mais vezes — permite-lhe errar três em cada quatro e ainda assim ficar em equilíbrio. Eis essa inversão, uma tabela de rácio face à taxa de acerto exigida e o que os custos fazem a ambas.ExplicaçãoDois modelos aceites, dois pontos de diferença na mesma empresaO CAPM e o modelo de crescimento dos dividendos calculam ambos o custo do capital próprio. Com o mesmo conjunto de entradas dão 9 % e 7 % — e escolher entre eles pesa numa avaliação mais do que qualquer número dentro de um ou de outro.GuiaOnde colocar um stop-loss e um take-profitO stop fica onde a sua ideia está errada, não onde acaba o seu conforto — e depois é o tamanho da posição que se adapta. Eis o argumento da volatilidade, a aritmética do dimensionamento e a taxa de acerto que cada múltiplo de ganho exige.

Ferramentas relacionadas

Fontes

Detetaste um erro neste artigo?